Court approves plea deal for repeat theft, imposing combined sentence of 8 months served as community service.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court approved a plea agreement between the prosecutor and the defendant regarding a second theft charge. The defendant, previously convicted of theft, admitted guilt and agreed to a sentence of four months imprisonment, which was combined with the suspended sentence from the prior conviction to total eight months. The court ordered this combined term to be served as 480 hours of community service under supervision, while dismissing the request to revoke the residence ban.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 199 lg 2 p 4; KarS § 65 lg 2; KarS § 69 lg 1; KarS § 74 lg 5; KarS § 75 lg 1: In a plea procedure, a court may accept a plea deal and impose a combined sentence where the new term is served as community service instead of imprisonment, provided the defendant understands the agreement and consents to it.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
12. märtsil 2008.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus
kohtunik Margot Mikler
sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Marina Kalistratova
kaitsja Merike Borunova osavõtul arutatus kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja
F.Z
Ik xxx, EV kodanik, haridus 8 klassi, emakeel – vene keel, elukoht xxx, ei tööta, varem kohtulikult karistatud 4 korral, viimati 27.11.2006.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi tingimisi vangistus 4 kuud katseaeg 2 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld
süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas
F.Z-i süüdistatakse selles, et tema olles 27.11.2006.a. karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, uuesti 25.10.2007.a. viibides Tallinnas Xxx VA´ile kuulvas korteris võttis võõra vallasasja VA´ile kuuluva televiisori Thomson maksumusega
3500,- krooni, ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tekitades varalist kahju VA´ile summas 3500,- krooni.
Samuti tema, olles isik, kes on varem varguse toime pannud, uuesti 20.11.2007.a. viibides
Tallinnas Xxx VA´ile kuuluvas korteris võttis võõra vallasasja VA´ile kuuluva televiisori
Thomson maksumusega 3500,- krooni, ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tekitades sellega varalist kahju VA´ile summas 3500,- krooni.
Seega F.Z, varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Marina Kalistratova, süüdistatav F.Z ja tema kaitsja Merike Borunova käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et F.Z-ile KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 27.11.2006.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse võrra, s.o. 4 kuud ja liitkaristuseks lugeda 8 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 69 lg 1 ja § 74 lg 5 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 480 tundi, millise tegemise Kriminaalasi nr. 1-08-2515
tähtajaks määrata 2 aastat. Määrata F.Z üldkasuliku töö tegemise ajaks Harju
Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on F.Z kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.
Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub F.Z temale KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313, KarS § 74, kohus
o t s u s t a s
Süüdi tunnistada F.Z KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud.
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 27.11.2006.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse võrra, s.o. 4 kuud ja liitkaristuseks lugeda 8 kuud vangistust.
KarS § 69 lg 1 ja § 74 lg 5 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 480 tundi, millise tegemise tähtajaks määrata 2 aastat.
Määrata F.Z üldkasuliku töö tegemise ajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Üldkasuliku töö tegemise ajal on F.Z kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
• elama kohtu määratu alalises elukohas: Xxx,
• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks,
• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,
• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,
• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – pärast kohtuotsuse jõustumist tühistada.
Välja mõista F.Z-ilt 6525 krooni sundraha ja 2060 krooni kaitsja tasu riigi tuludesse.
Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. XXXXXXXXXXX EÜP või XXXXXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumber XXXXXXXXXXX. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile.
Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist
KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
Margot Mikler kohtunik