Court convicts defendant of public order violation under plea agreement and imposes suspended sentence with behavior control.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of violating public order with violence and imposed a suspended sentence of six months and 28 days, with a probation period of one year and six months. The defendant, represented by a state-appointed lawyer, entered into a plea agreement with the prosecutor regarding the assault on two victims in Tartu. The court upheld the conviction and sentencing based on the agreement while ordering the defendant to pay procedural costs totaling over 8,000 krooni.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 263 p 1; KrMS § 239-245: A court may convict and sentence a defendant based on a valid plea agreement if the agreement was reached voluntarily, the defendant understood its content, and the agreement complies with procedural norms.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.märts 2008.a. Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-2759 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi N.U (N.U) süüdistus Kars §
263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Tartu I osakonna prokuröri abi Kristi Keldo Süüdistatav N.U
elukoht: XXXXXXXXXX XXX-XX; isikukood: XXX, tõkend: elukohast lahkumise keeld; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Rainer Objartel
RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.U KarS § 263 p 1 järgi ja karistuseks mõista 7
(seitse) kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.10-30.10.2007.a , so 2 päeva karistuse hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 kuud 28 (kuus) (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.U ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse (ühe) (kuue)
katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Käitumiskontrolli ajal on N.U kohustatud täitma
kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
1. elama kohtu määratud alalises elukohas-
2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel
kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha
vahetamiseks.
Määrata N.U katseajaks Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
Tõkendelukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
KrMS § 175 lg 1 p 4, 9;10 § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg 1 alusel mõista välja N.U-lt menetluskulu järgmiselt:
sundraha 6 525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;
riigi poolt määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 1 787 (tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti;
postikulu 29.- (kakskümmend üheksa) krooni.
Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti
Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „N.U, 1-08-2759, menetluskulud”. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu
Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.
Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.
Kokkuleppe sisu Süüdistus: N.U süüdistatakse selles, et tema
28.10.2007.a kella 20.30 paiku Tartus Anne 53 kortermaja taga rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et tungis kallale R.T. haarates kannatanut jopest, misjärel lõi R.T. küünarnukiga näkku. Seejärel jooksis N.U S.K. juurde ja lõi viimasele rusikaga ühe korra näkku. Oma käitumisega põhjustas N.U R.T. ja S.K. füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Sellega N.U pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra ja rahu rikkumise vägivallaga.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole.
Menetluskulud on järgmised: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Rainer Objartel’i poolt kokkuleppemenetluse sõlmimisel osutatud õigusabi eest kokku 991.20 krooni
Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7( seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.10-30.10.2007.a , so 2 päeva karistuse hulka ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.U 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas
Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et N.U, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et N.U on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse N.U süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kohtu seisukoht menetluskulu osas
KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6 525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg
1 p 4 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna riigi poolt määratud kaitsjatele väljamakstava tasu summas 1 787,70 krooni ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu summas 29.- krooni.
Kohtunik