Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-5211\3 Generato dall'IA

Court partially allows appeal, revoking license suspension for one month due to overtaking context.

Numero d'incarto 4-07-5211\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court partially upheld Erki Kruus's appeal against a traffic fine and license suspension. While the defendant admitted speeding during an overtaking maneuver and argued the penalty was excessive given his need to drive for work, the court found the facts established a violation of speed limits. Consequently, the court revoked the two-month license suspension but imposed a one-month suspension instead, balancing the severity of the offense with the defendant's circumstances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Liiklusseaduse § 74-22 lg 4; § 135 VTMS: When a driver's license suspension is imposed for speeding during an overtaking maneuver, the court may reduce the duration if the violation was not malicious and the driver has a legitimate need to drive for work.

Parole chiave

Generato dall'IA
traffic violation appeal license suspension reduction overtaking speed limit proportionality principle administrative penalty review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Liiklusseaduse § 74-22 lg 4
Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel määrata E.
VTMS § 132 p 2
Õigusnormid, millest kohus juhundub on VTMS § 132 p 2, § 135.
VTMS § 135

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

4-07-5211

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. märts 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Väärteoasja nr

4-07-5211

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungisekretär

Anna Ivanova

Kohtuistungi toimumise aeg 03.03.2008.a

Väärteoasi Erki Kruus kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse 04.09.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2230,07,002308

Kaebuse esitaja Erki Kruus (isikukood 38311130347; elukoht: XXX; töötab tegevjuhina OÜ-s Webertec)

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Erki Kruus

kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju

RESOLUTSIOON

1. E. Kruusi kaebus rahuldada osaliselt.

2. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärlevalve osakonna 04.09.2007.a. otsus Erki Kruusile mõistetud lisakaristuse osas.

3. Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel määrata E. Kruusile lisakaristuseks juhtimisõiguse äravõtmine 1 (üheks) kuuks. Muus osas jätta otsus muutmata.

Edasikaebamise kord

Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15 päeva jooksul koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 04.09.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2230,07,002308 määras Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar E. Kruus’ile karistuseks liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahvi 35 trahviühiku ulatuses, s.o 2100 krooni ja liiklusseaduse § 7422 lg

4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis E. Kruus 10.08.2007.a kell 18:14 Harju maakonnas Kose vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa tee 47. km mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 34 km/h võrra, sõites kiirusega 128+-4 km/h. Sellise tegevusega rikkus E. Kruus liikluseeskirja § 124 p 2 nõudeid.

Nimetatud otsusele esitas E. Kruus kohtule kaebuse, milles palub kergendada talle määratud karistust, taastades juhtimisõiguse. E. Kruus tunnistab oma süüd lubatud sõidukiiruse ületamises ja kahetseb juhtunut väga. Kaebuses toodud põhjenduste kohaselt oli kiiruse ületamine lühiajaline ega olnud kantud pahatahtlikust soovist rikkuda olemasolevat piirkiirust. Kiiruse ületamine leidis aset möödasõidul ning peale möödasõidu lõpetamist liikus edasi lubatud kiirusega. Nimetatud asjaolu saavad tunnistada ka kiirust mõõtnud politseiametnikud. Kaebuse esitaja leiab, et möödasõidumanööver on oluliselt ohtlikum, kui ta kestab pikka aega. Seetõttu leiab, et tema karistamine juhtimisõiguse äravõtmisega on liialt raske karistus arvestades kiiruse ületamise asjaoludega. Õige on otsuses väidetu, et teda on eelnevalt kiiruse ületamise eest karistatud, kuid need korrad jäävad eelmise aasta sügisesse ja suve lõppu ning määratud karistusest on teinud endale järeldused ja ta järgib lubatud kiirust. Kaebuse esitaja leiab, et õiguskord ei saanud niivõrd olulisel määral kahjustada teo läbi, mis on ühiskonnas seni olnud üsna tavapärane ega olnud ka sedavõrd ohtlik ja pikaajaline, et vääriks tema liiklusest kõrvaldamist. E. Kruus toob välja, et ta töötab firmas Webertec tegevjuhina ning ta vajab tööülesannetega toimetulekuks juhtimisõigust. Ettevõtte tööobkjektid asuvad üle terve Eesti territooriumi ning nende haldamine juhtimisõiguse olemasoluta on võimatu.

Kohtuistungil jäi E. Kruus kaebuses toodu juurde ning taotles ka juhtimisõiguse äravõtmise vähendamist juhul, kui kohus peab põhjendatuks lisakaristuse kohaldamist.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et põhikaristuse osas on otsus põhjendatud, kuid lisakraistust võib vähendada ning juhtimisõigus ära võtta üheks kuuks.

Õigusnormid, millest kohus juhundub on VTMS § 132 p 2, § 135.

Kohtunik