Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-5092\3 Generato dall'IA

Estonian court dismisses appeal for non-appearance violating mandatory participation rule under VTMS Section 126.

Numero d'incarto 4-07-5092\3
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Rene Tammemäe's appeal against a traffic enforcement decision because he failed to appear at the hearing without valid notice or justification. Although the clerk attempted to contact him, Tammemäe did not attend the scheduled sessions or explain his absence. The court ruled that participation in the appeal hearing is mandatory under the relevant statute, and failure to comply results in the dismissal of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

VTMS § 126 lg 1, lg 2; If a party fails to appear at a mandatory appeal hearing without valid notice or justification, the court must dismiss the appeal by order.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory participation appeal hearing non-appearance dismissal by order traffic enforcement appeal procedural default court order

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
VTMS § 126 lg 1
VTMS § 126 lg 1, lg 2 kohaselt on kaebuse kohtulikust arutamisest osavõtt kohustuslik ning kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.
VTMS § 126 lg 2
VTMS § 193

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Väärteoasi nr 4-07-5092

K O H T U M Ä Ä R U S

Kaebuse läbi vaatamata jätmise

M Ä Ä R U S

25. veebruaril 2008 EV Harju Maakohtu kohtunik M.Allikmäe, läbi vaadanud 19.09.2007 kohtusse saabunud Rene Tammemäe materjalid väärteoasjas nr 4-07- 5092, s.o. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 28.08.2007.a otsuse nr 2373, 07, 005324 peale selle osalise tühistamise nõudes, kohus l e i d i s: Rene Tammemäe esitas 17.09.2007.a Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 28.08.2007.a otsuse nr 2373, 07, 005324 peale. Kaebuse esitaja Rene Tammemäele on saadetud kutsed ilmuda kohtusse 08.11.07.

Kuna Tammemäe kutset kätte ei saanud, siis enne istungit 08.11.07 ja 01.12.07 teavitas sekretär Tammemäed telefoni teel istungi toimumisest ning Tammemäe palus 08.11.07.a istungi edasilükkamist. 22.11.2008.a istungist helistas sekretär 07.02.08 Tammemäe emale ja tema esindajale P.Ivanjukile, kes lubas ilmuda istungile. Tammemäe ega ta kaitsja ei ole istungile ilmunud, ei ole teatanud mitteilmumise põhjust ega taotlenud istungi edasilükkamist. VTMS § 126 lg 1, lg 2 kohaselt on kaebuse kohtulikust arutamisest osavõtt kohustuslik ning kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kohtuväline menetleja taotleb kaebuse läbivaatamata jätmist. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebus kuulub Rene Tammemäe suhtes läbi vaatamata jätmisele.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 126, § 193, kohtunik

M ä ä r a s : Jätta Rene Tammemäe, ik 38106100287, 17.09.2007.a Harju Maakohtule esitatud kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 28.08.2007.a otsuse nr 2373, 07, 005324 peale selle osalise tühistamise nõudes, läbi vaatamata ning kohtule esitatud materjalid tagastada kaebuse esitajale ja kohtuvälisele menetlejale. Käesoleva määruse peale võib Harju Maakohtule esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik Merike Allikmäe