Court convicts defendant in plea agreement for attempted theft and aggravated theft, imposing combined sentence.

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14.veebruar 2008 Tallinnas Kriminaalasja number 1-07-16237 (07231502705) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Sandra Liivo Kohtuistungi tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi M.I süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 201 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav M.I

isikukood: XXX ; EV kodanik; emakeel - vene keel;

keskharidus; ei tööta; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud:

- 27.03.1997 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 1 -

§ 15 lg 2, 3 järgi tingimisi vabadusekaotusega 1 aasta, katseaeg

1 aasta;

- 29.08.2006 Harju Maakohtu otsuse alusel KarS § 169 järgi rahalise karistusega 3 150,00 krooni. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 2 p 1, § 180 lg 1 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista M.I KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja karistada 2 (kahe) kuu pikkuse vangistusega.

2. Süüdi mõista M.I KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 3

(kolme) kuu pikkuse vangistusega.

3. KarS § 64 lg 1 järgi lugeda M.I-le mõistetud kergem karistus kaetuks raskemaga. Mõista M.I-le liitkaristus – 3 (kolme) kuu pikkune vangistus.

4. KarS § 73 lg 1 ja 3 järgi jätta M.I-le mõistetud vangistus, 3 (kolm)

kuud, täielikult tingimisi kohaldamata, juhul kui M.I ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut, tahtlikku kuritegu.

5. M.I suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

6. AS-i P tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.I-lt AS-i P kasuks 51,40 krooni.

7. AS-i K tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.I-lt AS-i K kasuks

7 584,00 krooni.

8. Välja mõista M.I-lt II astme kuriteo toimepanemise eest riigieelarve tuludesse sundraha 6 525,00 krooni.

9. Välja mõista M.I-lt riigieelarve tuludesse menetluskulu: 1 787,70 krooni riigi õigusabi tasu.

10. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXXXXXXXXXX.

Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 21.veebruar 2008. Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale.

Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Selgitada, et rahaline karistus tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Esitatud süüdistus: M.I süüdistatakse selles, et tema, töötades AS-i K komplekteerijana, 09.05.2007 aastal, isikute grupis, pöörates temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks, aga nimelt:

grupis koos AV omastas 384 pakki kohvi President, maksumusega 39,50 krooni pakk, millega tekitas AS-le K materiaalse kahju üldsummas 15 168,00 krooni.

Seega oma tahtliku tegevusega M.I, pani toime võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise grupis, so KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo.

Samuti tema, 29.09.2007 aastal, kella 13:17 ajal püüdis varastada Tallinnas Tartu mnt 87 asuvast kauplusest Prisma Peremarket kaupa üldsummas 1 082,80 krooni, aga nimelt: üritas varastada tamiili, maksumusega 249,00 krooni; kruvikeerajat, maksumusega 14,00 krooni; kahte tellitavat mutrivõtit, maksumusega 47,00 krooni ja 32,00 krooni; tinaraskuseid, maksumusega 25,00 krooni, kahte paari Suva sokke, ühe paari maksumus 15,00 krooni, üldmaksumusega 30,00 krooni; kahte lastemütsi, ühe mütsi maksumus 55,00 krooni, üldmaksumusega 110,00 krooni; kahte paari jalatseid Hip-Hop, ühe paari maksumus 105,00 krooni, üldmaksumusega 210,00 krooni; ühte ppurki

Bacardi Colat, maksumusega 21,40 krooni; kolme pakki vinnutatud särge, ühe paki maksumus 18,00 krooni, üldmaksumusega 191,40 krooni ja ühte tessa linti, maksumusega 29,00 krooni ning möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi M.I poolt lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega oma tahtliku tegevusega M.I pani toime varguse katse, mis on suunatud võõra vallasasja äravõmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vahetult oma ettekujutlusele teost alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, so KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil: süüdistatava M.I, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokurör kohtus:

- süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 4 järgi ja karistamist vangistusega 2 kuud;

- süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistamist vangistusega 3 kuud;

- KarS § 64 lg 1 järgi süüdistatavale mõistetud kergema karistuse raskema karistusega kaetuks lugemist ja süüdistatavale liitkaristuse – 3 kuu vangistuse mõistmist;

- KarS § 73 järgi süüdistatavale mõistetud karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmist 3 aastase katseaja jooksul.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Süüdistatav M.I tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, avaldades kohtuistungil, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult ja väljendab tema tõelist tahet. Süüdistatava kaitsja jäi kokkuleppe juurde ja palus kohtul teha otsus vastavalt kokkuleppele. Prokurör jäi kokkuleppe juurde.

Kohtu seisukoht:

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et M.I poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb M.I-le mõista kokkuleppekohane karistus.

Menetluskulud:

KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 20. detsembri 2007. a määruse nr 254 alusel on kuupalga alammäär 4 350,00 krooni. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 6 525,00 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu. M.I-le on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 1 787,70 krooni riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud.

KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb M.I-lt välja mõista sundraha 6 525,00 krooni ja 1 787,70 krooni riigi õigusabi tasu.

Kohtunik: