Court dismisses summary procedure due to insufficient evidence and inability to locate the suspect.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the summary criminal proceedings against Liana Haug because the file lacked sufficient evidence and the suspect could not be located. The prosecution failed to provide the suspect's current address, and the suspect remained unreachable for questioning or defense access. Consequently, the court ordered the return of the case file to the prosecutor to continue the investigation in regular procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrMS § 238 lg 1 p 2; KrMS § 385 p 12: Summary proceedings must be dismissed if the case file is insufficient for a decision and the suspect cannot be located or questioned.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U M Ä Ä R U S
13. veebruaril 2008.a. 1-07-11461
Harju Maakohus koosseisus kohtunik Külli Iisop, sekretäri Anna Ivanova juuresolekul, prokuröri Katrin Troni ja kaitsja Rein Kiviloo osavõtul Tallinnas Tartu mnt. 85 kohtumajas, läbi vaadanud kriminaalasja materjalid Liana Haugi süüdistuses KarS § 121 järgi, t e g i k i n d l a k s :
Kriminaaltoimiku materjalid pole piisavad asja lahendamiseks lühimenetluses ning kriminaaltoimik tuleb prokuratuurile tagastada menetluse jätkamiseks.
1. Süüdistatava elukoht on kindlaks tegemata. Süüdistusaktis näidatud aadressil XXX saadetud kohtukutsed on tagastatud märkega, et aadress on ebatäpne ja sellel aadressil on adressaat tundmatu. Toimiku olev telefon ei ole töös ning L. Haug on olnud kättesaamatu ka kaitsjale ja prokurörile. Prokurör ei tea, kas ja millal on L. Haug kätte saanud süüdistusakti, kaitsjal pole olnud võimalik tutvustada talle kriminaalasja materjale.
Kahtlustatava ülekuulamise protokollis on Liana Haugi elukohaks märgitud XXX ehk laut, mis on tehtud elumajaks. Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt on tema viimane elukoht (kuni 13.08.2007.a.) olnud XXX.
2. Toimikus puuduvad igasugused L. Haugi iseloomustavad andmed, kuigi KrMS §
62 p 4 kohaselt on tõendamiseseme asjaoluks kuriteo toimepannud isikut iseloomustavad andmed ja muud tema vastutust mõjutavad asjaolud.
Ülekuulamise protokollist nähtub, et L. Haug on abielus, tal on 3 last. Võimalik oleks olnud üle kuulata Kiili valla sotsiaaltöötaja, et välja selgitada, kas ja kus ta oma lastega elab; kas vanemlikud õigused on temalt ära võetud või elatub ta lastetoetustest; kas tema karistamisel jääksid alaealised lapsed järelevalveta; milline on tema varanduslik olukord ja kas talle on süüdimõistmise korral oleks võimalik mõista kergemaliigilist karistust – rahalist karistust.
Lühimenetluses on kohtul võimalik otsus teha vaid kriminaaltoimiku materjalide põhjal ning kohtu ülesanne ei ole hakata kindlaks tegema süüdlase isikut, tema võimalikku elukohta, varanduslikku olukorda või teha järelepärimisi sotsiaaltöötajale jmt.
Seega menetluse jätkamiseks tuleb kriminaalasi prokuratuurile tagastada.
Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 2, kohus m ä ä r a s :
Kriminaalasi nr. 07237300431 L i a n a HAUG `i süüdistustes KarS § 121 järgi (kohtutoimik 1-07-11461) tagastada Põhja Ringkonnaprokuratuurile menetluse jätkamiseks, kuna materjalid pole piisavad asja lahendamiseks lühimenetluses.
KrMS § 385 p 12 kohaselt prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määrus vaidlustamisele ei kuulu.
Kohtunik