Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-08-968\1 Generato dall'IA

Court dismisses appeal for late submission without extension request under criminal procedure law.

Numero d'incarto 4-08-968\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court dismissed Ivan Iltšišin's appeal against a traffic fine imposed by the North Police Prefecture. The appellant filed the complaint on February 5, 2008, but the decision explicitly stated the deadline for submission was December 19, 2007. Since no request for time extension was made and no valid reasons for the delay were provided, the court applied the strict statutory time limits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteoamenetluse seadustiku § 114 lg 4 ja § 118 lg 2 p 1: A court must dismiss an appeal filed after the statutory period expires unless the appellant requests and proves a valid reason for the delay.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure law statutory time limits appeal extension traffic violation fine procedural deadline autorizzazione di polizia condotta illecita della polizia reato istantaneo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteoamenetluse seadustiku § 114 lg 4
Väärteoamenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1
Generato dall'IA
4-07-994\1
Court dismisses appeal for driving under the influence filed after the statutory deadline expired without extension request.
3-25-1773/4
Administrative court dismisses appeal due to missed deadline; personal error does not justify extension.
4-25-182/9
Court dismisses appeal and extension request for missing 15-day deadline due to lack of objective force majeure.
4-19-6050/5
Court dismisses appeal for non-payment of fine within statutory deadline under Criminal Procedure Act.
4-22-3861/7
Court dismisses appeal against police fine due to failure to cure procedural defects within deadline.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ÄRAKIRI 4-08-968

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

08. veebruaril 2008.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-08-968 Kohtunik Leili Raedla Väärteoasi Ivan Iltšišin’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 26.11.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2376,07,009452

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Ivan Iltšišin (isikukood 35507170313; elukoht: xxx)

Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakond liiklusmenetluse talitus (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6)

RESOLUTSIOON

Jätta Ivan Iltšišin’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 26.11.2007.a. otsusele väärteoasjas nr 2376,07,009452 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

26.11.2007.a. otsusega määras Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Ivan Iltšišin’ile liiklusseaduse (LS) § 7435 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o 1500 krooni. Otsuse kohaselt juhtis Ivan Iltšišin 04.11.2007.a kell 10:50 Harju maakonnas Jõelähtme vallas Uusküla tee 1,0 kilomeetril mootorsõidukit kohustusliku liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil jättis kontrollijale esitamata liikluskindlustuspoliisi ja mootorsõiduki rehvide turvamuster ei vastanud kehtivatele nõuetele. Oma tegevusega rikkus Ivan Iltšišin LE § 70 p 2 ja § 219 nõudeid.

Nimetatud otsusele esitas I. Iltšišin 05.02.2008.a kohtule kaebuse.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega leiab, et I. Iltšišin’i kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebus esitati 05.02.2008.a, kuid vaidlustatud otsuse lõpposas on märge, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 19.12.2007.a. Seega esitati kaebus tähtaega ületades, tähtaja ennistamist kaebuse esitaja taotlenud ei ole. Menetlustähtaeg ennistatakse, kui selleks esinevad mõjuvad põhjused – üldjuhul objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebust tähtaegselt esitada, kuid selliseid asjaolusid ei ole kaebaja esile toonud.

/allkiri/ Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE Kohtunik