Court dismisses objection to lay judge appointment, ruling corporate employment does not imply bias.

Kendelse om, hvorvidt der skal udpeges en bestemt person som boligdommer

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) Udskrift af retsbogen Den 26. november 2007 kl. 16:00 blev retten sat i retssal 32 af Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 32C-2336/2007:

STD064638-S01-ST02-K187.01-T2-L01-M00-\R54 Sagsøger ApS Område Adresse 1 By mod Sagsøgte ApS CVR nr. Adresse 2 8000 Århus C

Ingen indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes: Skrivelse af 2. oktober 2007 og 12. oktober 2007, processkrift af 2. november 2007 og 19. november 2007 fra advokat Michael Holsting, skrivelse af

18. september 2007, 4. oktober 2007, processkrift af 7. november 2007 fra advokat Harry. R. Andreassen.

Retten afsagde sålydende

KENDELSE:

Sagsøgte ved advokat Harry R. Andreassen har indstillet, at Person udpeges som lægdommer i nærværende sag. Sagsøger v/ advokat Michael Holsting har protesteret herimod.

Nærværende sag drejer sig om størrelsen af den årlige husleje for sagsøgtes erhvervslejemål beliggende Adresse 3. Under hovedforhandlingen skal der medvirke boligdommere. Sagsøgte har fremsat begæring om, at Person udpeges som bolig-dommer.

Sagsøger har gjort gældende, at Person er inhabil i medfør af rets-plejelovens § 61 og har henvist til, at Persons stilling som økono-midirektør i Virksomhed A/S er uforenelig med at optræde som lægdommer i en sag om lejefastsættelsen på Strøget, idet Virksomhed A/S er en del af Koncern, som er lejer på Gade 1, Gade 2 og Gade 3. Det er ikke afgørende om den pågældende lægdommer selv ejer ejendomme eller selv har lejemål i området eller om han er ansat hos/i et fo-retagende med tilknytning til lejemål eller ejendomme indenfor det område sagen omhandler. Person som økonomidirektør ville kunne have en interesse i at holde lejeniveauet nede for at forbedre virksomhedens resul-tater. Der foreligger derfor omstændigheder, som er egnet til at rejse tvivl om Persons fuldstændige upartiskhed i sagen, jf. retsplejelovens § 61

Sagsøgte har gjort gældende, at det forhold, at Person er ansat i en STD064638-S01-ST02-K187.01-T2-L01-M00-\R54 større koncern, der er lejer af butikker bl.a. i den indre by i København, er af så underordnet karakter, at dette hverken konkret eller generelt på nogen måde kan antages at influere på hans habilitet i sagen. Hvis habilitetsgrænsen skal sættes så snævert, vil dette i realiteten indebære, at langt de fleste erhvervslejerlægdommere og formentlig alle udlejerlægdommere bliver ramt af habilitetsindsigelserne.

Rettens bemærkninger: Det forhold, at Person er ansat som økonomidirektør hos Virksomhed A/S, som er en del af Koncern, som er lejer af lejemål belig-gende på Gade 1, Gade 2 og Gade 3 finder retten ik-ke i sig selv er ensbetydende med, at Person derved har nogen per-sonlig interesse i lejeniveauet på Strøget, hverken direkte eller indirekte. Retten finder således ikke, at der er oplyst omstændigheder, der er egnet til at rejse tvivl om Persons fuldstændige upartiskhed

Derfor

b e s t e m m e s:

Sagsøgers protest mod, at Person udpeges som boligdommer i nærværende sag, tages ikke til følge

Parternes advokater er underrettet om kendelsens afsigelse ved, at nærværende retsbog samtidig hermed er sendt pr. fax til advokaterne.

Sagen udsat. Retten hævet.

Dommer STD064638-S01-ST02-K187.01-T2-L01-M00-\R54