Court dismisses appeal against bankruptcy petition service, ruling cohabitant's claim of foreign domicile unproven.
Danimarca (DK)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Vestre Landsret upheld the Skifterettens ruling that a bankruptcy petition was legally served and properly filed. The appellant argued the debtor lacked domestic domicile by claiming he had moved to Germany, but failed to provide evidence contradicting his registered residence or cohabitant's testimony. Consequently, the court found the statutory requirement for domestic domicile unmet by the appellant and confirmed the lower court's decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IABankruptcy Act; Civil Procedure Act: A bankruptcy petition is validly served if the debtor retains domestic domicile, which requires proof of actual residence and intent to remain, absent contrary evidence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Skifterettens kendelse stadfæstes
[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Vestre Landsret holdt den 22. maj 2012 kl. 9.00 mode på tingstedet i Viborg.
Som dommer ftmgerede landsdommer Kristian Petersen.
V.L. B—l182—12
Part A
kærer kendelse vedrørende konkursvæmeting og forkyndelse.
Fremlagte bilag:
— kæreskrift — brev af 2. maj 2012 fra Skifteretten i Aalborg — udskrift afretsbogen (sag nr. SKS 30-130/2012)
— kæreskrift med bilag — brev af 14. maj 2012 fra kærendes advokat, advokat Lars Kühnel.
Ved kendelse af 12. april 2012 har Skifteretten i Aalborg afsagt kendelse om, at konkurs begæringen skal behandles ved Skifteretten i Aalborg, og at konkursbegæringen er lovligt forkyndt.
Part A har kæret kendelsen med påstand om, at konkursbegæringen ikke er lov ligt forkyndt, og at Retten i Aalborg ikke er rette konkursværneting.
Sagen er behandlet af landsdommeme Kristian Petersen, Dorte Jensen og Hans-Jørgen Nymark Beck.
Der afsagdes
K e n d e I s e:
Konkursbegæringen blev indgivet til skifteretten den 8. februar 2012. Part A havde i hvert fald indtil begyndelsen af februar 2012 bopæl på Adresse 2 i By 1, hvor hans samlever fortsat bor. Han ejer fortsat ejendommen Adresse 3 som er udlejet til hans datter. Der er ingen oplysninger om uoverensstemmelser mellem ham og samleveren. Samleveren har forklaret, at Part A meddelte, at lian flytte de til Tyskland, og at hun mener, at han sagde, at han tog til Flensborg. Gældende fra den
7. februar 2012 er Part A i Folkeregisteret registreret som udrejst til Forbunds republikken Tyskland. Der er ingen oplysning om en adresse i Tyskland.
På den baggrund er det ikke — og heller ikke ved de øvrige omstændigheder. som samleve ren har forklaret om i skifteretten, eller de betalingsbilag, som er fremlagt i forbindelse med kæreskriftet — godtgjort af Part A , at han ved konkursbegæringens indgi velse ikke længere havde bopæl her i landet.
Herefter, og da konkursbegæringen er forkyndt for samleveren i forbindelse med indkal delse til retsmødet i skifteretten den 12. april 2012, stadfæster landsretten kendelsen.
Thi bestemmes:
Skifterettens kendelse stadfæstes.
Kristian Petersen