Employment dispute dismissed; court upholds dismissal and wage claims against employer under equality law.
Danimarca (DK)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Eastern High Court upheld the District Court's decision regarding an employee's wrongful dismissal and wage claims. The employee sought damages for unequal treatment and unpaid wages, while the employer argued for dismissal and denial of claims. The court found that the case did not require specialized commercial knowledge or address a principle of law, thus confirming the lower court's ruling.
Regesto Legislator
Generato dall'IARetsplejelovens § 226, stk. 1, nr. 2 og 3, jf. stk. 3: The court may only review a case if it involves a principle of law or requires specialized knowledge, otherwise the lower court's decision is confirmed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om, hvorvidt sagsøgte arbejdsgiver uberettiget har afskediget den ansatte sagsøger
[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 9. marts 2006 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, København.
Som dommere fungerede landsdommerne M. Lerche, Jette Krog (kst.) og Anna-Christina Langmaack (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Medarbejder Som protokolfører fungerede .
Der foretoges
24. afd. kære nr. B-621-06:
Part 1 (advokat Finn Schwarz)
mod Part A (advokat Steffen Schleimann)
Ingen var tilsagt eller mødt.
Der fremlagdes kæreskrift af 14. februar 2006, hvorved Part 1 har kæret Frederikssund Rets kendelse af 1. februar 2006 (BS 3-1030/2005) om ikke at tage hendes påstand om sagens henvisning til Søog Handelsretten til
følge, dommerens fremsendelsesskrivelse af 20. februar 2006 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede afgørelse.
Part 1 har under kæresagen påstået sagen henvist til Søog Handelsretten i København, jf. retsplejelovens § 226, stk. 3, jf. stk. 1, jf. § 9, stk. 6, og til støtte herfor i det væsentlige gentaget de for byretten nedlagte anbringender.
Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
Det fremgår af sagen, at Part 1 ved stævning af 13. oktober 2005 har nedlagt påstand om, at Part A dømmes til betaling af 726.886,47 kr. med nærmere opgjorte renter. Kravet angives at udgøre godtgørelse for opsigelse i strid med ligebehandlingsloven og mangelfuldt ansættelsesbevis, løn for august 2004, og løn under sygdom i opsigelsesperioden.
Det fremgår videre, at Part A i svarskriftet har nedlagt påstand om frifindelse og bestridt opgørelsen af Part 1's krav.
Frederikssund Ret har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
K e n d e l s e:
Den foreliggende sag vedrører navnlig spørgsmålet om, hvorvidt opsigelsen af Part 1 har været i strid med ligebehandlingsloven samt opgørelsen af de rejste godtgørelsesog lønkrav.
Efter det foreliggende findes særlig indsigt eller fagkundskab i handelsforhold ikke at være af betydning for sagens afgørelse. Sagen findes heller ikke at vedrøre et principielt retligt spørgsmål, eller at omfattes af bestemmelserne i retsplejelovens § 226, stk. 1, nr. 2 og 3, jf. stk. 3, hvorfor
b e s t e m m e s:
Byrettens kendelse af 1. februar 2006 stadfæstes.
Retten hævet.
(Sign.)
___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsrets kontor, den P.j.v.