Court upholds conviction for public order disturbance based on repeated insults to police officers.
Danimarca (DK)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Appeal upheld the lower court's conviction for disturbing public order against a defendant who refused to leave a scene. The defendant argued he was merely frustrated and insulted the officers, while the police witness testified he repeatedly called them 'nodding dolls' and was provocative. The court found that these specific insults combined with the refusal to comply constituted a breach of public order, justifying the original sentence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAOrdensbekendtgørelsen § 18, stk. 1; § 3, stk. 1: Repeatedly insulting police officers while refusing to comply with their instructions to leave constitutes a violation of public order.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Byrettens dom om tiltale for forstyrrelse af den offentlige orden, jf. ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, stadfæstes
[DOKUMENT] Dom (2 sider) ____________ DOM
Afsagt den 20. april 2012 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Ejler Bruun, Norman E. Cleaver og Karsten Rifbjerg Erichsen (kst.) ).
3. afd. nr. S-620-12: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (cpr.nr. Født 1982) (advokat Kenneth Tygesen, besk.)
Roskilde Rets dom af 26. oktober 2011 (11A-3668/2010) er med Procesbevillingsnævnets tilladelse af 19. januar 2012 anket af Tiltalte med påstand om frifindelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og politiassistent Vidne, der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.
Tiltalte har forklaret, at han havde fået 2 eller 3 øl den aften. Han talte ikke højt og kaldte ikke betjentene for ” nikkedukker” . Han fandt det uretfærdigt, at han var smidt ud, og han følte sig trængt op i en krog. Han er ansat som timelønnet chauffør hos Virksomhed. Han er i øv-rigt bestyrelsesmedlem i en børnehave og ”Natteravn” i Roskilde.
Vidne har forklaret, at tiltalte ifølge dørmanden var smidt ud, fordi han var provoke-rende eller voldelig. De bad tiltalte gå, fordi han stod og generede dørmanden. Tiltalte ville
/
ikke forlade stedet. Tiltalte kald te dem flere gange ”nikkedukker” . Tiltalte insisterede på at få en forklaring. Han nævnte ikke noget om et beløb, som han havde til gode. Tiltalte var ikke voldelig over for politiet. Hvis tiltalte havde forladt stedet, var der ikke blevet nogen sag.
Landsrettens begrundelse og resultat
Efter politiassistent Vidnes forklaring lægges det til grund, at tiltalte gentagne gange kaldte betjentene for ”nikkedukker” , og at dette skete i forbindelse med, at tiltalte nægtede at efterkomme betjentenes henstilling om at forlade stedet. Under disse omstændigheder og i øvrigt af de grunde, som er anført i dommen, tiltrædes domfældelsen.
Straffen findes passende.
Landsretten stadfæster derfor dommen.
Thi kendes for ret:
Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.
/ /