Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
SS-58/2017-OLR ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000642 Generato dall'IA

Appeal dismissed because the defendant had no legal interest in reviewing the lawyer appointment for co-defendants.

Numero d'incarto SS-58/2017-OLR
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Danimarca (DK)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The High Court dismissed the appeal filed by Defendant 4 against the District Court's decision to maintain the appointment of a single lawyer for three co-defendants. The appellant argued that the co-defendants, who are family members, had conflicting interests and pointed to him as the primary culprit, creating a need for separate representation. The court ruled that the District Court's decision did not contain a specific ruling against the appellant, meaning he lacked the necessary legal interest to challenge it.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Retsplejelovens § 968, stk. 1; A party may only appeal a decision if it contains a ruling against them; if a decision appoints a lawyer for co-defendants without a specific ruling against the appellant, they lack legal interest to appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
legal interest requirement co-defendant representation single lawyer appointment appeal admissibility district court decision azione diretta all'esclusione dalla comunione dei comproprietari protezione sussidiaria interesse giuridicamente protetto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Retsplejelovens § 968, stk. 1
Efter retsplejelovens § 968, stk. 1, kan byrettens kendelser og andre beslutninger, som ikke, eller ikke for tiden, kan ankes i medfør af §§ 901-905, kæres til landsretten af enhver, over for hvem kendelsen eller beslutningen indeholder en afgørelse, medmindre andet er bestemt i loven.
Generato dall'IA
SS-938/2019-VLR
Appeal dismissed; lawyer barred from defending client due to conflict of interest in ongoing gang investigation.
BS-50011/2021-VLR
Family court ruling upheld; sole custody denied father due to children's resistance and mother's conduct.
BS-2622/2007-OLR
Appeal dismissed; lower court's decision on appointing a lay judge is upheld as no new grounds exist.
BS-41532/2021-OLR
Court upholds joint parental authority despite father's prison record and mother's allegations of non-cooperation.
SS-1406/2013-VLR
Defense lawyer rejected for second defendant due to conflicting interests risk under criminal procedure law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kæremålet blev afvist

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 2. februar 2017 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Taber Rasmussen, Henrik Gam og Niels Juhl (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

21. afd. nr. S-58-17: Anklagemyndigheden mod 1) Tiltalte 4

( CPR nr. 4 ) (advokat Jørgen Thomsen, besk.) 2) Tiltalte 1

( CPR nr. 1 ) (advokat Peter Trudsø, besk.) 3) Tiltalte 2 ( CPR nr. 2 ) (advokat Peter Trudsø, besk.) 4) Tiltalte 3

( CPR nr. 3 ) (advokat Peter Trudsø, besk.)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Nykøbing Falster Ret (1-4783/2016) med bilag, kæreskrift af 5. januar 2017 fra advokat Jørgen Thomsen og rettens fremsendelsesbrev af 6. januar 2017.

Tiltalte 4 har kæret Nykøbing Falster Rets kendelse af 23. december 2016, hvorefter beskikkelsen af advokat Peter Trudsø som forsvarer for Tiltalte 2 , Tiltalte 3 og Tiltalte 1 opretholdes.

Det fremgår af kæreskriftet blandt andet, at de tre medtiltalte, der alle er i nær familie med hinanden, i forbindelse med afhøringen til politiet synes at have fordelt rollerne og i fællesskab peget på Tiltalte 4 som den hovedskyldige. De tre medtiltaltes interesser er også i forhold til Tiltalte 4 modstridende, og der bør på denne baggrund ske afbeskikkelse af advokat Peter Trudsø for i hvert fald to af de tre tiltalte Tiltalte 1

, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 .

Efter votering afsagdes

kendelse:

Efter retsplejelovens § 968, stk. 1, kan byrettens kendelser og andre beslutninger, som ikke, eller ikke for tiden, kan ankes i medfør af §§ 901-905, kæres til landsretten af enhver, over for hvem kendelsen eller beslutningen indeholder en afgørelse, medmindre andet er bestemt i loven.

Byrettens kendelse om at opretholde beskikkelsen af advokat Peter Trudsø som forsvarer for de tre medtiltalte findes ikke at indeholde en afgørelse over for Tiltalte 4 .

Tiltalte 4 har derfor ikke retlig interesse i at få prøvet byrettens kendelse, hvorfor bestemmes

Kæremålet afvises.

Sagen sluttet.

Retten hævet.