Appeal dismissed because lawyer's absence in trial court was waived due to case being a trial case.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by two former plaintiffs against a lower court decision. The respondents argued that the appeal should be rejected because the representing lawyer had not attended the trial court proceedings. The court determined that since the case was designated as a trial case, the lawyer's absence did not constitute a valid ground for dismissal.
Regesto Legislator
Generato dall'IARetsplejelovens § 368 a; In trial cases, a lawyer's failure to appear at the trial court does not justify dismissal of an appeal if the case has been designated as a trial case.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Retsbog vedrørende afvisning af ankestævning indgivet af advokat, der ikke har møderet for landsretten
[DOKUMENT] Retsbog (3 sider) ØSTRE LANDSRET RETSBOG
Den 21. maj 2025 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.
Landsdommer Gitte Rubæk Pedersen behandlede sagen.
Sag BS-24774/2024-OLR (9. afdeling)
Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 (Advokat 2)
og
Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 (Advokat 2)
mod
Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (advokat Henrik Skoglund)
Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 har anket dom afsagt af Retten i Næstved den 16. april 2024 (BS-54039/2022).
I ankesvarskriftet har Appelindstævnte, tidligere Sagsøger principalt påstået afvisning under henvisning til, at ankestævningen er indgivet af Advokat 2, der ikke har møderet for landsretten, subsidiært afvisning i medfør af retsplejelovens § 368 a, og mere subsidiært stadfæstelse.
Landsretten bemærker, at Advokat 2 har anmodet om at have sagen som prøvesag, hvilket landsretten tidligere har godkendt. Landsretten har herefter i overensstemmelse med praksis for prøvesager fundet, at der ikke er grundlag for at afvise anken under henvisning til, at Advokat 2 ikke har møderet for landsret.
For så vidt angår afvisningspåstanden i medfør af retsplejelovens § 368 a, gives Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 frist til den 6. juni 2025 til et fremkomme med bemærkninger.
Sagen udsat. Publiceret til portalen d. 21-05-2025 kl. 15:44 Modtagere: Advokat 2, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1, Advokat (H) Henrik Skoglund, Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2