Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
6 B 13/11 Generato dall'IA

Conscientious objector recognition: Irrelevance of specific service circumstances for Article 4(3) basic right claim

Numero d'incarto 6 B 13/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court admitted the plaintiff's complaint against the non-admission of his appeal, finding it both admissible and well-founded, and ordered the reversal of the lower court's judgment which had denied his recognition as a conscientious objector. The dispute concerned the legal standard for evaluating a request for recognition as a war service objector under Article 4(3) of the German Basic Law, where the lower court had erroneously based its denial on the specific circumstances of the active military service being performed. The decisive legal basis was the deviation from established precedent established by the Federal Constitutional Court (1960) and the Federal Administrative Court (1962), which holds that the success of such a recognition application does not depend on the concrete situation in which the right is exercised, but rather on the abstract right to conscientious objection, meaning the lower court's reliance on specific service conditions was legally incorrect.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO, § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO; Conscientious objector recognition: Irrelevance of specific service circumstances for Article 4(3) basic right claim: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ist zulässig und begründet. Das angefochtene Urteil weicht im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO von dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 20. Dezember 1960 (- 1 BvL 21/60 - BVerfGE 12, 45 ) und dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. Mai 1962 (- BVerwG 7 C 143.60 - BVerwGE 14, 146 = Buchholz 448.0 § 25 WehrpflG Nr. 10 S. 29) ab und beruht auf dieser Abweichung. Dies hat der Kläger entsprechend den in § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO enthaltenen Anforderungen dargelegt.

Parole chiave

Generato dall'IA
rifiuto del servizio militare diritto della guerra reclamo amministrativo diritto acquisito reati contro i doveri di servizio riconoscimento della decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO
Das angefochtene Urteil weicht im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO von dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 20.
§ 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO
Dies hat der Kläger entsprechend den in § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO enthaltenen Anforderungen dargelegt.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
1 BvL 21/60
Dezember 1960 (- 1 BvL 21/60 - BVerfGE 12, 45 ) und dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11.
BVerfGE 12, 45
Dezember 1960 (- 1 BvL 21/60 - BVerfGE 12, 45 ) und dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11.
BVerwGE 14, 146
Mai 1962 (- BVerwG 7 C 143.60 - BVerwGE 14, 146 = Buchholz 448.0 § 25 WehrpflG Nr.
Generato dall'IA
2 BvR 862/10
Conscientious objector recognition in active service: exhaustion of ordinary administrative remedies under § 90 BVerfGG
6 C 11/11
Conscientious objector recognition for voluntary medical officers: overturning lack of legal protection interest
6 C 31/11
Conscientious objector recognition for voluntary military medical service: standing and procedural priority over service discharge
6 B 17/14
Conscientious objection: Standard of proof for Gewissensentscheidung and admissibility of delayed application due to training-cost repayment under § 56 Abs. 4 SG
6 B 124/18
Conscientious objection of career soldier: burden of proof for fundamental change in conscience and limits on court's duty to investigate inner motives

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revisionszulassung; Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer

[GRUENDE]

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ist zulässig und begründet. Das angefochtene Urteil weicht im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO von dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 20. Dezember 1960 (- 1 BvL 21/60 - BVerfGE 12, 45 ) und dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. Mai 1962 (- BVerwG 7 C 143.60 - BVerwGE 14, 146 = Buchholz 448.0 § 25 WehrpflG Nr. 10 S. 29) ab und beruht auf dieser Abweichung. Dies hat der Kläger entsprechend den in § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO enthaltenen Anforderungen dargelegt.

Den bezeichneten Entscheidungen liegt der abstrakte Rechtssatz zu Grunde, dass es für den Erfolg eines Antrags auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer nicht auf die jeweils bestehende konkrete Situation ankommt, in der der Träger des Grundrechts aus Art. 4 Abs. 3 Satz 1 GG sein Anerkennungsbegehren äußert. Im Widerspruch hierzu hat das Verwaltungsgericht entscheidungstragend jedenfalls konkludent auf den Rechtssatz abgestellt, dass ausschlaggebend für die Beurteilung des Rechtsschutzinteresses eines aktiven Soldaten für die Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer die konkreten Umstände sind, unter denen er seinen Dienst versieht.