Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
7 B 20/11, 7 B 20/11 (7 C 12/11) Generato dall'IA

Plant protection product authorization: Significance of the statutory moratorium period

Numero d'incarto 7 B 20/11, 7 B 20/11 (7 C 12/11)
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted the plaintiff’s complaint against the refusal to admit revision, allowing the case to proceed to the Third Senate for substantive review. The dispute concerns the validity of a market authorization for plant protection products, specifically challenging the legal significance of the moratorium period under § 16g(2) sentence 2 of the Plant Protection Act (Pflanzenschutzgesetz). The Court determined that the case possesses fundamental significance because it raises an unresolved legal question regarding how this statutory moratorium interacts with the approval process, thereby meeting the threshold for admitting revision under § 132(2) No. 1 VwGO.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 GKG; Plant protection product authorization: Significance of the statutory moratorium period: Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem angefochtenen Beschluss ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie wirft die klärungsbedürftige Frage auf, welche Bedeutung der Sperrfrist des § 16g Abs. 2 Satz 2 Pflanzenschutzgesetz zukommt.

Parole chiave

Generato dall'IA
tutela legale sentenze sulla validità di un atto termine di controllo merci interessate diritto agrario divieto legale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.
§ 52 Abs. 1 GKG
3, § 52 Abs. 1 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 GKG
Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG.
Generato dall'IA
3 Ni 60/06
Supplementary Protection Certificate for Plant Protection Products: Admissibility of Emergency Authorizations under Article 8(4) of Directive 91/414/EEC as a Basis for Issuance
Xa ZR 118/09
Restitutionary action for extinguishment of plant variety rights: scope of § 580 No. 6 ZPO and limitation of injunctions to the statutory protection period
I ZR 8/09
Third-party effect of plant protection additive registration; perceptibility of single-instance competition violation
15 W (pat) 24/06
Validity of SPC application for plant protection products based on expired emergency authorization under Directive 91/414/EEW
3 C 19/09
Medicinal product license: Impossibility of imposing substantive contraindications via information-text conditions under § 28 AMG

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Verkehrsfähigkeitsbescheinigung für Pflanzenschutzmittel; Sperrfrist

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem angefochtenen Beschluss ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie wirft die klärungsbedürftige Frage auf, welche Bedeutung der Sperrfrist des § 16g Abs. 2 Satz 2 Pflanzenschutzgesetz zukommt.

Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG.