Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4 B 15/24, 4 B 15/24 (4 C 4/24) ECLI:DE:BVerwG:2024:260924B4B15.24.0 Generato dall'IA

Whether a pre-emption contract under construction law exists when the seller and buyer are distinct legal entities representing the same natural person

Numero d'incarto 4 B 15/24, 4 B 15/24 (4 C 4/24)
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Administrative Court overturned the lower court's refusal to admit the revision appeal and ordered that the appeal be admitted, leaving the substantive outcome pending for the final merits review. The dispute concerned a pre-emptive purchase agreement (Vorkaufsvertrag) under public construction law, where the defendant challenged whether a valid transaction with a third party exists when the contractual parties are distinct legal entities but represent the same natural person upon economic analysis. The decisive legal basis for admitting the revision is the question of fundamental significance (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) arising from the interplay between § 28 Abs. 2 Satz 2 BauGB and § 463 BGB regarding the definition of a "third party" in pre-emption scenarios.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 28 Abs. 2 Satz 2 BauGB, § 463 BGB, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 52 Abs. 3 Satz 2 GKG; Whether a pre-emption contract under construction law exists when the seller and buyer are distinct legal entities representing the same natural person: Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Parole chiave

Generato dall'IA
venditore parte contraente contratto di diritto amministrativo diritto economico persona giuridica applicabilità del diritto di prelazione diritto naturale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 28 Abs. 2 Satz 2 BauGB
Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob ein Kaufvertrag mit einem Dritten (§ 28 Abs. 2 Satz 2 BauGB i.
§ 463 BGB
§ 463 BGB) - und damit ein Vorkaufsfall - auch dann vorliegt, wenn es sich bei den Vertragsparteien des Kaufvertrags zwar um unterschiedliche Rechtsträger handelt, hinter denen aber bei wirtschaftlicher Betrachtung dieselbe Person steht.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG (Orientierung an dreifacher Jahresmiete, Rechtsgedanke § 52 Abs.
§ 52 Abs. 3 Satz 2 GKG
1 Satz 1 GKG (Orientierung an dreifacher Jahresmiete, Rechtsgedanke § 52 Abs. 3 Satz 2 GKG).
Generato dall'IA
4 B 14/24, 4 B 14/24 (4 C 3/24)
Pre-emptive purchase right: validity of third-party contract between distinct legal entities controlled by the same person
V ZR 194/23
Siedlungsrechtliche Vorrechtsausübung unvereinbar mit nachträglicher Genehmigung vorangehender vertragsbeendender Willenserklärungen
4 C 3.24
Municipal pre-emption right: Independent legal entity status of affiliated companies as "third parties" under § 463 BGB
VII ZR 222/10
Construction contract interpretation: relevance of subsequent party conduct in determining contractual party and validity of assignment
VII ZR 144/09
Constitutionality of the prohibition on coupling land purchase with architect services and its partial application to contract voidness.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Revisionszulassung; baurechtlicher Vorkaufsvertrag mit einem Dritten

[TENOR]

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hamburgischen Oberverwaltungsgerichts vom 21. März 2024 wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 750 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob ein Kaufvertrag mit einem Dritten (§ 28 Abs. 2 Satz 2 BauGB i. V. m. § 463 BGB) - und damit ein Vorkaufsfall - auch dann vorliegt, wenn es sich bei den Vertragsparteien des Kaufvertrags zwar um unterschiedliche Rechtsträger handelt, hinter denen aber bei wirtschaftlicher Betrachtung dieselbe Person steht.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG (Orientierung an dreifacher Jahresmiete, Rechtsgedanke § 52 Abs. 3 Satz 2 GKG).