Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvR 2133/25 ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20251103.1bvr213325 Generato dall'IA

Constitutional complaint and recusal motion for unsubstantiated bias dismissed for lack of suitable grounds

Numero d'incarto 1 BvR 2133/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as inadmissible and rendered the application for interim relief moot, thereby upholding the prior order rejecting the petitioner’s recusal motion against specific judges as inadmissible. The dispute centered on a constitutional complaint and a recusal application based on an alleged bias in a pending constitutional proceeding, where the petitioner failed to substantiate the concern of partiality with suitable arguments. The decision relied on § 93d (1) sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG) to waive a detailed statement of reasons for the non-acceptance and applied the doctrine that a recusal motion containing only generic assertions unsuited to demonstrate bias is inadmissible and must be dismissed, making the final order unchallengeable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint and recusal motion for unsubstantiated bias dismissed for lack of suitable grounds: Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).

Parole chiave

Generato dall'IA
domanda di ricusazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali procedimento sommario allegazione motivata parzialità del giudice diritto alla risoluzione del contratto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer Begründung der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 153, 72
Das Ablehnungsgesuch gegen den Präsidenten Harbarth, die Richterin Härtel und den Richter Eifert ist als unzulässig zu verwerfen, da es lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind (vgl. BVerfGE 153, 72 ).
Generato dall'IA
1 BvR 754/17
Constitutional complaint and judicial recusal dismissed for lack of adequate substantiation of bias and inadmissibility
1 BvR 1526/17
Inadmissibility of constitutional complaint and recusal motion due to failure to substantiate bias and lack of acceptance criteria
1 BvR 2480/25
Recusal request rejected for lacking substantive grounds to demonstrate judicial bias
2 BvR 1182/20
Constitutional complaint and recusal request dismissed for lack of suitable grounds establishing bias and manifest inadmissibility
2 BvR 198/17
Inadmissibility of recusal motion against constitutional judges for lack of substantive bias grounds

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahme einer unmittelbar gegen § 93d Abs 1 S 3 BVerfGG gerichteten Verfassungsbeschwerde - Verwerfung eines offensichtlich unzulässigen Ablehnungsgesuchs

[TENOR]

Das Ablehnungsgesuch gegen den Präsidenten Harbarth, die Richterin Härtel und den Richter Eifert wird als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).

[GRUENDE]

Das Ablehnungsgesuch gegen den Präsidenten Harbarth, die Richterin Härtel und den Richter Eifert ist als unzulässig zu verwerfen, da es lediglich Ausführungen enthält, die zur Begründung der Besorgnis der Befangenheit gänzlich ungeeignet sind (vgl. BVerfGE 153, 72 ).

Von einer Begründung der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.