Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvR 1790/22 ECLI:DE:BVerfG:2025:rk20250623.1bvr179022 Generato dall'IA

Constitutional complaint fee valuation: application of double statutory minimum for standard representation

Numero d'incarto 1 BvR 1790/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court fixed the value of the subject matter for legal services at 10,000 EUR, a determination that is final and unchallengeable. This procedural order concerns the assessment of the *Gegenstandswert* (value of the matter) in a constitutional complaint proceeding (Case No. 1 BvR 1790/22), where the court evaluated whether the objective significance, scope, or difficulty of the representation warranted a deviation from standard valuation rules. Relying on § 37(2) sentence 2 and § 14(1) RVG in conjunction with established principles for constitutional proceedings, the Court determined that the value should be set at twice the statutory minimum rate; no specific features of the case justified a departure from this standard calculation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 14 Abs. 1 RVG; Constitutional complaint fee valuation: application of double statutory minimum for standard representation: Die Festsetzung des Gegenstandswerts ist auf § 37 Abs. 2 Satz 2, § 14 Abs. 1 RVG in Verbindung mit den Grundsätzen über die Festsetzung des Gegenstandswerts in verfassungsrechtlichen Verfahren gestützt (vgl. BVerfGE 79, 365 ; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 26. Januar 2011 - 1 BvR 1671/10 -, juris, Rn. 8).

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura di stima determinazione della tassa decisioni incidentali motivazione inadeguata delle censure costituzionali rappresentanza legale pena minima

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 14 Abs. 1 RVG
2 Satz 2, § 14 Abs. 1 RVG in Verbindung mit den Grundsätzen über die Festsetzung des Gegenstandswerts in verfassungsrechtlichen Verfahren gestützt (vgl.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 79, 365
BVerfGE 79, 365 ; BVerfG, Beschluss der 3.
1 BvR 1671/10
Reimbursement of constitutional complaint costs after withdrawal of the challenged act and exclusion of interim relief expenses
Generato dall'IA
2 BvR 51/24
Constitutional complaint fee valuation: Application of double statutory minimum for main proceedings and statutory minimum for interim relief
2 BvR 883/14
Judicial review of fee valuation: Setting the subject matter value for constitutional complaint proceedings above statutory minimum based on objective significance under RVG §§ 14, 37
2 BvR 882/09
Valuation of subject matter in constitutional complaint proceedings
2 BvR 305/19
Fixation of attorney fee subject matter value in constitutional complaint proceedings via double statutory minimum
1 BvR 3295/07
Valuation of constitutional complaint proceedings: Fixing the subject matter value for attorney fee calculation

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Gegenstandswertfestsetzung im Verfassungsbeschwerdeverfahren

[TENOR]

Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 10.000 Euro (in Worten: zehntausend Euro) festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Festsetzung des Gegenstandswerts ist auf § 37 Abs. 2 Satz 2, § 14 Abs. 1 RVG in Verbindung mit den Grundsätzen über die Festsetzung des Gegenstandswerts in verfassungsrechtlichen Verfahren gestützt (vgl. BVerfGE 79, 365 ; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats vom 26. Januar 2011 - 1 BvR 1671/10 -, juris, Rn. 8).

Danach ist der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit antragsgemäß auf das Doppelte des gesetzlichen Mindestwerts festzusetzen. Weder die objektive Bedeutung der Sache noch Umfang und Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit weisen vorliegend Besonderheiten auf, die eine Abweichung veranlassen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.