Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvQ 89/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20221020.2bvq008922 Generato dall'IA

Constitutional application for temporary injunction rejected for lack of substantiated prospects of success in the main proceedings

Numero d'incarto 2 BvQ 89/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court rejected the application for a temporary injunction, leaving the underlying proceedings unaffected. The case involved an applicant’s unsuccessful request for urgent constitutional relief, where the specific substantive issue was not detailed in the decision. The Court ruled that the application was inadmissible because it lacked sufficient substantiation of the prerequisites under § 32(1) of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), specifically failing to demonstrate the prospects of success in the main proceedings. This decision is final and not subject to appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Constitutional application for temporary injunction rejected for lack of substantiated prospects of success in the main proceedings: Der Antrag ist unzulässig, da es offensichtlich an der hinreichenden Substantiierung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG und insbesondere an einer substantiierten Darlegung der Erfolgsaussichten der Hauptsache fehlt (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Mai 2019 - 2 BvQ 46/19 -, juris, Rn. 2).

Parole chiave

Generato dall'IA
procedimento sommario probabilità di successo rigetto provvisorio dell'opposizione motivazione inadeguata delle censure costituzionali procedimento pregiudiziale d'urgenza disciplina temporanea

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Der Antrag ist unzulässig, da es offensichtlich an der hinreichenden Substantiierung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG und insbesondere an einer substantiierten Darlegung der Erfolgsaussichten der Hauptsache fehlt (vgl.
Generato dall'IA
2 BvQ 63/22
Constitutional complaint for interim relief rejected due to insufficient substantiation of § 32(1) BVerfGG requirements
2 BvQ 39/16
Insufficient substantiation of isolated interim injunction application and failure to demonstrate admissibility of main constitutional complaint
2 BvQ 9/16
Constitutional court provisional injunction application rejected due to insufficient substantiation of non-obviousness of main complaint
2 BvQ 28/26
Constitutional application for interim relief rejected for failure to substantiate a likely violation of fundamental rights
2 BvQ 62/21
Inadmissibility of urgent constitutional relief for insufficient substantiation of main complaint prospects under § 32 BVerfGG

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Erfolgloser isolierter Eilantrag - Unzulässigkeit mangels hinreichender Antragsbegründung

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist unzulässig, da es offensichtlich an der hinreichenden Substantiierung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG und insbesondere an einer substantiierten Darlegung der Erfolgsaussichten der Hauptsache fehlt (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Mai 2019 - 2 BvQ 46/19 -, juris, Rn. 2).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.