Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvQ 55/22 ECLI:DE:BVerfG:2022:qk20220706.2bvq005522 Generato dall'IA

Inadmissibility of interim relief in criminal proceedings for lack of substantiation on merits prospects

Numero d'incarto 2 BvQ 55/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court (Second Senate, Third Chamber) dismissed the applicant's request for a temporary injunction as inadmissible, resulting in the respondent's procedural victory. The dispute involved a criminal procedural matter where the applicant sought urgent interim relief but failed to provide a sufficiently substantiated statement of the underlying conditions for constitutional review. The decisive legal basis was § 32 Abs. 1 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), under which the applicant did not adequately demonstrate that a main constitutional complaint would be both admissible and not obviously unfounded, rendering the interim relief application non-compliant with jurisdictional requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Inadmissibility of interim relief in criminal proceedings for lack of substantiation on merits prospects: Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1 und vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Parole chiave

Generato dall'IA
procedimento sommario requisito costituzionale questioni di giurisdizione atto processuale denuncia penale procedimento pregiudiziale d'urgenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl.
Generato dall'IA
2 BvQ 35/23
Inadmissibility of constitutional interim relief in criminal proceedings for failure to substantiate prospects of success
2 BvQ 45/22
Inadmissibility of constitutional interim relief for lack of substantiated showing that main complaint is not obviously unfounded
2 BvQ 72/19
Denial of interim injunction in criminal proceedings: manifest inadmissibility of constitutional complaints due to unexhausted remedies and scope limits
2 BvQ 76/21
Inadmissibility of interim measure application for lack of substantiation on main complaint prospects in criminal trial scheduling
2 BvQ 26/18
Interim relief under § 32 BVerfGG: Inadmissibility due to insufficient substantiation of prerequisites

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Erfolgloser Eilantrag in einer strafprozessualen Sache - Erfolgsaussichten in der Hauptsache nicht dargelegt

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag ist unzulässig. Es fehlt an einem hinreichend substantiierten Vortrag zu den Voraussetzungen von § 32 Abs. 1 BVerfGG, da der Antragsteller nicht substantiiert dargelegt hat, dass ein Antrag in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 6. Juli 2021 - 2 BvQ 62/21 -, Rn. 1 und vom 10. Mai 2021 - 2 BvQ 47/21 -, Rn. 1).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.