Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvR 2039/20 ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20200829.1bvr203920 Generato dall'IA

Constitutional complaint against protest ban: inadmissibility of provisional relief for lack of substantiation of the challenged administrative decision

Numero d'incarto 1 BvR 2039/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The German Federal Constitutional Court dismissed the applicant's motion for provisional relief, ruling the application inadmissible and leaving the contested administrative ban on a protest in Berlin in force. The dispute involved a constitutional complaint against a ban on a Corona demonstration in Berlin, where the applicant sought an interim injunction to allow the event to proceed. The decisive legal basis for the dismissal was the failure to meet the substantive disclosure requirements of § 32(1) BVerfGG; the court held the application insufficiently reasoned because the petitioner neither specifically identified the underlying judicial decision nor provided a summary of its content and reasoning, rendering a responsible assessment of the admissibility and merit of the main complaint impossible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Constitutional complaint against protest ban: inadmissibility of provisional relief for lack of substantiation of the challenged administrative decision: Ein zulässiger Antrag nach § 32 Abs. 1 BVerfGG erfordert eine substantiierte Darlegung der Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung. Zu den spezifischen Begründungsanforderungen im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes gehört die Darlegung, dass der Antrag in der zugehörigen Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 8. August 2019 - 1 BvQ 63/19 -, Rn. 2 f. m.w.N.).

Parole chiave

Generato dall'IA
reclamo amministrativo procedimento sommario requisito costituzionale eccezione di incostituzionalità diritto di manifestare motivazione nel merito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Ein zulässiger Antrag nach § 32 Abs. 1 BVerfGG erfordert eine substantiierte Darlegung der Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung.
Generato dall'IA
1 BvQ 92/20
Constitutional emergency application against demonstration ban fails for lack of proof of administrative order and prior exhaustion of remedies
1 BvQ 4/17
Inadmissibility of objection to interim relief denial where only a constitutional complaint is admissible in the main proceedings
1 BvR 661/20
Inadmissibility of constitutional interim relief for assembly ban without prior exhaustion of administrative court remedies
1 BvR 159/22
Inadmissibility of constitutional complaint challenging assembly restrictions under a Corona ordinance due to failure to engage with legislative discretion jurisprudence
1 BvR 1005/20
Constitutional complaint challenging a public assembly ban: denial of interim relief due to failure to exhaust administrative court emergency remedies

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Erfolgloser, da evident unzureichend begründeter Eilantrag im Verfassungsbeschwerdeverfahren bzgl "des Verbots der Corona-Demo in Berlin" - Unzulässigkeit bei mangelnder Bezeichnung oder zumindest inhaltlicher Wiedergabe der fachgerichtlichen Entscheidung

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist unzulässig.

Ein zulässiger Antrag nach § 32 Abs. 1 BVerfGG erfordert eine substantiierte Darlegung der Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung. Zu den spezifischen Begründungsanforderungen im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes gehört die Darlegung, dass der Antrag in der zugehörigen Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet ist (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 8. August 2019 - 1 BvQ 63/19 -, Rn. 2 f. m.w.N.).

Daran fehlt es hier. Weder bezeichnet der Beschwerdeführer die angegriffene Entscheidung näher noch teilt er ihren Inhalt und ihre Begründung auch nur in groben Zügen mit. Eine verantwortliche Prüfung der Voraussetzungen des § 32 Abs. 1 BVerfGG ist dem Bundesverfassungsgericht auf dieser Grundlage nicht möglich.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.