Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvQ 67/19 ECLI:DE:BVerfG:2019:qk20190905.2bvq006719 Generato dall'IA

Inadmissibility of interim relief application due to lack of concrete and individualized plausibility arguments

Numero d'incarto 2 BvQ 67/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant’s request for interim injunctive relief, leaving the challenged measures in force. The dispute involved an application for an interim measure, but the court found the motion inadmissible because the submission failed to provide individualized and concrete arguments necessary to verify whether a subsequent constitutional complaint would be initially inadmissible or obviously unfounded, thus failing the required plausibility check. The decision was grounded in § 23 (1) sentence 2 half-sentence 1 BVerfGG, which mandates sufficient reasoning for interim applications, rendering the decision final and unappealable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Inadmissibility of interim relief application due to lack of concrete and individualized plausibility arguments: Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist abzulehnen, weil er unzulässig ist. Er genügt offensichtlich nicht den Anforderungen des § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 BVerfGG.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedimento sommario motivazione inadeguata delle censure costituzionali allegazione motivata eccezioni processuali tardive rigetto provvisorio dell'opposizione ritiro dell'istanza giudiziaria

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 106, 351
BVerfGE 106, 351 ; BVerfGK 7, 188 ).
Generato dall'IA
1 BvQ 51/17
Inadmissibility of interim relief application for failure to meet statutory substantiation requirements
1 BvQ 1/16
Inadmissibility of constitutional interim relief due to insufficient substantiation and failure to exhaust judicial remedies
2 BvQ 65/22
Failure to substantiate that a constitutional complaint is admissible and not manifestly unfounded renders a request for interim relief inadmissible under § 32(1) BVerfGG
1 BvQ 45/18
Isolated interim relief application inadmissible without enabling summary examination of pending constitutional complaint
1 BvQ 85/23
Inadmissibility of interim constitutional relief for failure to substantiate the main complaint and submit challenged decisions

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ablehnung des Erlasses einer eA wegen offensichtlich unzureichender Antragsbegründung

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist abzulehnen, weil er unzulässig ist. Er genügt offensichtlich nicht den Anforderungen des § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 BVerfGG.

Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts muss ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung individualisierte und konkrete Darlegungen enthalten, die zumindest im Sinne einer Plausibilitätskontrolle nachprüfbar sind (vgl. BVerfGE 106, 351 ; BVerfGK 7, 188 ). Diesen Anforderungen wird die Antragsschrift nicht gerecht. Die Antragsschrift ermöglicht nicht, überhaupt nachzuprüfen, ob eine noch zu erhebende Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig oder offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 14. Dezember 2017 - 2 BvQ 76/17 -, www.bverfg.de, Rn. 2).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.