Legislator Giurisprudenza & Legislazione
1 BvQ 55/18 ECLI:DE:BVerfG:2018:qk20180821.1bvq005518 Generato dall'IA

Interim relief denied where pending constitutional complaint lacks exhausted legal remedy and right-violation claim

Numero d'incarto 1 BvQ 55/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court denied the applicant's request for interim relief (einstweilige Anordnung), leaving the status quo in force and deeming it unnecessary to rule on the parallel application for readmission to the prior status. The dispute concerned the admissibility of a prospective constitutional complaint challenging unspecified measures, where the applicant sought urgent injunctive relief under § 32(1) BVerfGG. The court held that interim relief is unavailable when the main constitutional complaint is fundamentally inadmissible; specifically, the applicant failed to exhaust the ordinary legal remedies as required by § 90(2) sentence 1 BVerfGG and failed to demonstrate a violation of rights within the meaning of § 90(1) BVerfGG, rendering the underlying complaint unmeritable regardless of the need to prevent serious disadvantages.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 90 Abs 1 BVerfGG, § 32 Abs. 1 BVerfGG, § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG; Interim relief denied where pending constitutional complaint lacks exhausted legal remedy and right-violation claim: The dispute concerned the admissibility of a prospective constitutional complaint challenging unspecified measures, where the applicant sought urgent injunctive relief under § 32(1) BVerfGG. The court held that interim relief is unavailable when the main constitutional complaint is fundamentally inadmissible; specifically, the applicant failed to exhaust the ordinary legal remedies as required by § 90(2) sentence 1 BVerfGG and failed to demonstrate a violation of rights within the meaning of § 90(1) BVerfGG, rendering the underlying complaint unmeritable regardless of the need to prevent serious disadvantages.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedimento sommario motivazione inadeguata delle censure costituzionali soccorso d'emergenza costituzionale diritto di manifestare procedimento pregiudiziale d'urgenza esaurimento delle vie di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 89, 38
BVerfGE 89, 38 ; 118, 111 ; 130, 367 ; stRspr).
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG

Cited in the dispositive to establish the inadmissibility of the underlying constitutional complaint due to failure to exhaust legal remedies.

§ 90 Abs. 1 BVerfGG

Cited in the dispositive to establish the inadmissibility of the underlying constitutional complaint due to the failure to demonstrate a violation of constitutional rights.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ablehnung des Erlasses einer eA bei Unzulässigkeit einer noch zu erhebenden Verfassungsbeschwerde - mangelnde Rechtswegerschöpfung sowie fehlende Darlegung einer Verletzung von Rechten iSd § 90 Abs 1 BVerfGG

[TENOR]

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt, ohne dass es einer Entscheidung über den Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bedarf.

[GRUENDE]

Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sind nicht erfüllt.

1. Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist. Dabei müssen die Gründe, die für die Verfassungswidrigkeit der angegriffenen Maßnahmen sprechen, außer Betracht bleiben. Für eine einstweilige Anordnung ist allerdings dann kein Raum, wenn der Antrag in der Hauptsache sich von vornherein als unzulässig oder offensichtlich unbegründet erweist (vgl. BVerfGE 89, 38 ; 118, 111 ; 130, 367 ; stRspr).

2. Danach kann eine einstweilige Anordnung nicht ergehen. Denn eine in der Hauptsache zu erhebende Verfassungsbeschwerde wäre unzulässig, weil der Antragsteller vor Erhebung der Verfassungsbeschwerde den Rechtsweg nicht ordnungsgemäß nach § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG erschöpft hat. Darüber hinaus lässt die Antragsschrift eine Verletzung von Rechten im Sinne des § 90 Abs. 1 BVerfGG nicht erkennen. Einer Entscheidung über den vorsorglich gestellten Antrag des Antragstellers auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bedarf es nicht.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.