Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvR 943/18 ECLI:DE:BVerfG:2018:rk20180719.2bvr094318 Generato dall'IA

Constitutional complaint denied: no general right to law enforcement derivable from human dignity or equality principles.

Numero d'incarto 2 BvR 943/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court refused to admit the constitutional complaint for decision, meaning the complainant did not prevail and the underlying administrative inaction by the prosecution service remains in effect. The dispute concerned a challenge to the prosecution service's interpretation of "using" under § 86a of the Criminal Code, where the complainant alleged a violation of equal treatment and human dignity by asserting a general right to the enforcement of the law. The Court held the complaint inadmissible because the alleged violation was not credibly substantiated and because no general claim for the enforcement of laws can be derived from Article 1 or Article 3 of the Basic Law, rendering a detailed examination of the arbitrariness prohibition under Article 3(1) unnecessary.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 90 Abs 1 BVerfGG, Art 3 GG, Art 1 GG, § 93a Abs. 2 BVerfGG, Art. 3 Abs. 1 GG, § 86a StGB; Constitutional complaint denied: no general right to law enforcement derivable from human dignity or equality principles: The dispute concerned a challenge to the prosecution service's interpretation of "using" under § 86a of the Criminal Code, where the complainant alleged a violation of equal treatment and human dignity by asserting a general right to the enforcement of the law. The Court held the complaint inadmissible because the alleged violation was not credibly substantiated and because no general claim for the enforcement of laws can be derived from Article 1 or Article 3 of the Basic Law, rendering a detailed examination of the arbitrariness prohibition under Article 3(1) unnecessary.

Parole chiave

Generato dall'IA
uguaglianza giuridica costituzionale reclamo amministrativo violazioni dei diritti umani interpretazione delle leggi azione penale uguaglianza di trattamento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 90 Abs 1 BVerfGG
Nichtannahmebeschluss: Verletzung von Rechten iSd § 90 Abs 1 BVerfGG nicht erkennbar - kein allgemeiner Gesetzesvollziehungsanspruch aus Art 3 GG oder Art 1 GG
Art 3 GG
Nichtannahmebeschluss: Verletzung von Rechten iSd § 90 Abs 1 BVerfGG nicht erkennbar - kein allgemeiner Gesetzesvollziehungsanspruch aus Art 3 GG oder Art 1 GG
Art 1 GG
Nichtannahmebeschluss: Verletzung von Rechten iSd § 90 Abs 1 BVerfGG nicht erkennbar - kein allgemeiner Gesetzesvollziehungsanspruch aus Art 3 GG oder Art 1 GG
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Procedural rule cited to declare the constitutional complaint inadmissible.
Art. 3 Abs. 1 GG
Offenbleiben kann daher, ob unter dem Gesichtspunkt des Willkürverbotes (Art. 3 Abs. 1 GG) Bedenken gegen die Auslegung von § 86a StGB und insbesondere des Begriffs "Verwenden" durch die Staatsanwaltschaft Frankenthal/Pfalz bestehen.
§ 86a StGB
1 GG) Bedenken gegen die Auslegung von § 86a StGB und insbesondere des Begriffs "Verwenden" durch die Staatsanwaltschaft Frankenthal/Pfalz bestehen.
§ 92 BVerfGG
1 Satz 2 und § 92 BVerfGG genügt.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BVerfGE 132, 195
Generato dall'IA
2 BvR 2114/19
Unconstitutional refusal to prosecute criminal offenses: non-admissibility of constitutional complaint lacking concrete public authority act
2 BvQ 85/19
Constitutional complaint against prosecutorial inaction lacking concrete sovereign act; criminal sanctions against third parties not a valid objective
1 BvR 963/16
Constitutional complaint rejected for failure to substantiate fundamental rights violation
2 BvR 1948/20
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to substantiate specific fundamental rights violation against ordinary law application
2 BvR 882/17
Constitutional complaint inadmissible for failure to substantiate right-to-be-hearing violation in criminal prosecution proceedings

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 93a Abs. 2 BVerfGG

Procedural rule cited to declare the constitutional complaint inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahmebeschluss: Verletzung von Rechten iSd § 90 Abs 1 BVerfGG nicht erkennbar - kein allgemeiner Gesetzesvollziehungsanspruch aus Art 3 GG oder Art 1 GG

[TENOR]

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG), weil sie unzulässig ist.

Ihre Begründung lässt eine Verletzung von Rechten im Sinne des § 90 Abs. 1 BVerfGG inhaltlich nachvollziehbar nicht erkennen. Der Beschwerdeführer macht der Sache nach einen allgemeinen Gesetzesvollziehungsanspruch geltend. Ein solcher lässt sich allerdings für ihn weder aus Art. 1 GG noch aus Art. 3 GG ableiten (vgl. BVerfGE 132, 195 ). Offenbleiben kann daher, ob unter dem Gesichtspunkt des Willkürverbotes (Art. 3 Abs. 1 GG) Bedenken gegen die Auslegung von § 86a StGB und insbesondere des Begriffs "Verwenden" durch die Staatsanwaltschaft Frankenthal/Pfalz bestehen.

Auch kann offenbleiben, ob die Verfassungsbeschwerde, die keinerlei Schriftverkehr der Staatsanwaltschaft vorlegt, den Substantiierungsanforderungen von § 23 Abs. 1 Satz 2 und § 92 BVerfGG genügt.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.