Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
1 BvR 1390/17 ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170628.1bvr139017 Generato dall'IA

Interim injunctive relief denied for lack of substantiated serious disadvantages or general welfare necessity

Numero d'incarto 1 BvR 1390/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the applicant’s renewed application for the issuance of interim injunctive relief, ruling that the prerequisites under § 32(1) BVerfGG were not met. The dispute concerned a request for an urgent provisional order, which the court rejected because the applicant failed to substantiate the existence of serious disadvantages, imminent violence, or a compelling interest in the general welfare that would render such an order urgently necessary. The decisive legal basis was the strict requirement of § 32(1) BVerfGG for a detailed, specific demonstration of the urgency and necessity of interim protection, which the applicant did not satisfy; consequently, the refusal of the interim order stands as a final and unappealable decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; Interim injunctive relief denied for lack of substantiated serious disadvantages or general welfare necessity: Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung gemäß § 32 Abs. 1 BVerfGG liegen weiterhin nicht vor. Die Antragstellerin legt nach wie vor auch nicht substantiiert dar, worin die schwerwiegenden Nachteile oder die Gewalt liegen könnten, die drohen, wenn keine einstweilige Anordnung ergeht; ebenso wenig, dass der Erlass einer einstweiligen Anordnung aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten wäre.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedimento sommario requisito costituzionale tutela legale difetto di legittimazione carenza di urgenza caso di rigore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 32 Abs. 1 BVerfGG
Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung gemäß § 32 Abs. 1 BVerfGG liegen weiterhin nicht vor.
Generato dall'IA
1 BvQ 92/19
Urgency requirement for interim relief under § 32 Abs. 1 BVerfGG
2 BvQ 63/22
Constitutional complaint for interim relief rejected due to insufficient substantiation of § 32(1) BVerfGG requirements
2 BvQ 70/19
Interim relief denied due to lack of exhaustion of legal remedies and insufficient substantiation of constitutional complaint
1 BvR 1672/19
Interim relief in constitutional complaints: rejection due to insufficient substantiation of severe disadvantages and urgency.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Erneute Ablehnung einer eA mangels substantiierter Darlegung eines schwerwiegenden Nachteils

[TENOR]

Der erneute Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung gemäß § 32 Abs. 1 BVerfGG liegen weiterhin nicht vor. Die Antragstellerin legt nach wie vor auch nicht substantiiert dar, worin die schwerwiegenden Nachteile oder die Gewalt liegen könnten, die drohen, wenn keine einstweilige Anordnung ergeht; ebenso wenig, dass der Erlass einer einstweiligen Anordnung aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten wäre.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.