Wahlprüfungsbeschwerde and recusal motions dismissed via summary reference to reporting judge's letter under § 26 Abs. 3 Satz 3 EuWG
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Federal Constitutional Court dismissed the election review complaint and rejected the motions for recusal as inadmissible, thereby upholding the validity of the challenged election and leaving the election outcome intact. The dispute involved a complaint contesting an electoral result, accompanied by simultaneous applications for the recusal of seven judges, which were consolidated with the main proceeding. The Court invoked § 26 Abs. 3 Satz 3 of the Act on the Election of Members of the European Parliament and Members of the European Parliament (EuWG) in conjunction with § 24 Satz 2 of the Federal Constitutional Court Act (BVerfGG), adopting the reasoning provided in a reporting judge's letter from February 21, 2017, to deny the relief sought and forego a detailed written justification.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 24 Satz 2 BVerfGG; Wahlprüfungsbeschwerde and recusal motions dismissed via summary reference to reporting judge's letter under § 26 Abs. 3 Satz 3 EuWG: Dem Ablehnungsgesuch und der Wahlprüfungsbeschwerde bleibt aus den im Schreiben des Berichterstatters vom 21. Februar 2017 genannten Gründen der Erfolg versagt. Gemäß § 26 Abs. 3 Satz 3 EuWG in Verbindung mit § 24 Satz 2 BVerfGG wird von einer weiteren Begründung abgesehen.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Verwerfung (a-limine-Abweisung) einer Wahlprüfungsbeschwerde sowie Zurückweisung von Ablehnungsgesuchen unter Hinweis auf das Berichterstatterschreiben
[TENOR]
Das Ablehnungsgesuch gegen die Richterinnen und Richter Voßkuhle, Huber, Hermanns, Müller, Kessal-Wulf, König und Maidowski wird als unzulässig verworfen.
Die Wahlprüfungsbeschwerde wird verworfen.
[GRUENDE]
Dem Ablehnungsgesuch und der Wahlprüfungsbeschwerde bleibt aus den im Schreiben des Berichterstatters vom 21. Februar 2017 genannten Gründen der Erfolg versagt. Gemäß § 26 Abs. 3 Satz 3 EuWG in Verbindung mit § 24 Satz 2 BVerfGG wird von einer weiteren Begründung abgesehen.