Legislator Giurisprudenza & Legislazione
1 BvR 1984/15 ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160310.1bvr198415 Generato dall'IA

Abusive recusal motions and non-acceptance of constitutional complaint

Numero d'incarto 1 BvR 1984/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint without further reasoning and rejected multiple recusal motions against specific judges as abusive, thereby upholding the original decision against the complainant. The case involved a constitutional complaint filed alongside attempts to disqualify panel members, which the Chamber deemed an abuse of right. Citing Section 93d(1) sentence 3 of the Federal Constitutional Court Act, the court determined that no further substantive justification was required for the non-acceptance of the case, and the decision was declared final and unappealable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Abusive recusal motions and non-acceptance of constitutional complaint: Die Anträge auf Ablehnung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.

Parole chiave

Generato dall'IA
domanda di ricusazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali fondatezza materiale costituzionalità delle leggi diritto alla risoluzione del contratto facoltà di astenersi dal testimoniare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahmebeschluss ohne weitere Begründung - Verwerfung mehrerer Ablehnungsgesuche

[TENOR]

Die Anträge auf Ablehnung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer werden als unzulässig verworfen.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

[GRUENDE]

Die Kammer entscheidet unter Mitwirkung des Vizepräsidenten Kirchhof, des Richters Masing und der Richterin Baer. Das gegen sie angebrachte Ablehnungsgesuch ist rechtsmissbräuchlich.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.