Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
2 BvR 1403/14 Generato dall'IA

Constitutional complaint against compulsory medical treatment deemed inadmissible for failure to exhaust ordinary judicial review under FamFG

Numero d'incarto 2 BvR 1403/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as inadmissible and declared the associated request for a preliminary injunction moot, effectively ruling against the complainant. The dispute concerned the enforcement of compulsory treatment measures under the Berlin Mental Health Act, specifically the challenge to the administrative execution of such measures. The Court held that the applicant failed to exhaust the required legal remedies under § 90 Abs. 2 BVerfGG, as the proper procedural avenue is a judicial review application under § 327 Abs. 1 FamFG at the competent local court pursuant to §§ 23a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 2 Nr. 1 GVG, prior to filing a constitutional complaint.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 93a Abs. 2 BVerfGG, § 90 Abs. 2 BVerfGG, § 327 Abs. 1 FamFG, § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG; Constitutional complaint against compulsory medical treatment deemed inadmissible for failure to exhaust ordinary judicial review under FamFG: Die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung anzunehmen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG) ist nicht angezeigt, weil sie unzulässig ist.

Parole chiave

Generato dall'IA
trattamento medico coattivo reclamo amministrativo sindacato giurisdizionale riesame medico sanità mentale ricorso costituzionale all'estero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 93a Abs. 2 BVerfGG
Die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung anzunehmen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG) ist nicht angezeigt, weil sie unzulässig ist.
§ 90 Abs. 2 BVerfGG
Aus dem Vortrag der Beschwerdeführerin und den von ihr vorgelegten Unterlagen ist nicht ersichtlich, dass sie den Rechtsweg beschritten hat (§ 90 Abs. 2 BVerfGG).
§ 327 Abs. 1 FamFG
2 Satz 2 PsychKG Berlin durchgeführt werden, ist der Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 327 Abs. 1 FamFG bei dem nach § 23a Abs.
§ 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Generato dall'IA
2 BvR 69/23
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to submit essential records on judicial review of involuntary psychiatric commitment, forced medication, and physical restraint.
2 BvR 862/15
Inadmissibility of constitutional complaint against involuntary medical treatment authorization for failure to exhaust remedies
2 BvR 2947/14
Constitutional challenge to involuntary medical treatment fails for failure to exhaust administrative remedies under the Family Court Code
2 BvR 725/16
Inadmissibility of constitutional complaint challenging § 63 StGB psychiatric commitment for insufficient substantiation of lack of treatment prospects
2 BvR 1312/12
Inadmissibility of constitutional complaint for failure to exhaust legal remedies by filing a motion for review of hearing errors

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Nichtannahmebeschluss: Mangels Rechtswegerschöpfung unzulässige Verfassungsbeschwerde gegen die Durchführung einer Zwangsbehandlung nach § 30 Abs 2 S 2 PsychKG BE

[GRUENDE]

1. Die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung anzunehmen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG) ist nicht angezeigt, weil sie unzulässig ist.

Aus dem Vortrag der Beschwerdeführerin und den von ihr vorgelegten Unterlagen ist nicht ersichtlich, dass sie den Rechtsweg beschritten hat (§ 90 Abs. 2 BVerfGG). Gegen die Anordnung konkreter Maßnahmen der Zwangsbehandlung, die auf Grundlage des § 30 Abs. 2 Satz 2 PsychKG Berlin durchgeführt werden, ist der Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 327 Abs. 1 FamFG bei dem nach § 23a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 2 Nr. 1 GVG zuständigen Amtsgericht statthaft.

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

2. Da die Verfassungsbeschwerde nicht zur Entscheidung angenommen wird, erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.