Determining competent social court across multiple LSG districts for co-heirs with necessary joinder
Germania (DE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Federal Social Court (BSG) determined the Social Court of Marburg as the competent jurisdiction for the pending dispute. The case involved an application to determine jurisdiction under § 58 Abs 1 Nr 5 SGG, arising from a joint lawsuit filed by individual members of a community of heirs where no common local jurisdiction existed under §§ 57–57b SGG because the co-heirs resided in different judicial districts corresponding to different superior social court districts. The Court applied the doctrine of necessary joinder of parties (§ 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO) to establish a common forum, selecting the court where one of the co-heirs resides and who conducted the primary correspondence in the matter, noting that the court had prior familiarity with the subject matter due to a previous suit for failure to act. No costs or dispute value were assessed, as the proceeding was characterized as an incidental non-independent interim procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 58 Abs 1 Nr 5 SGG, § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO, § 58 SGG, § 57 SGG, § 57 Abs 1 Satz 1 SGG; Determining competent social court across multiple LSG districts for co-heirs with necessary joinder: The case involved an application to determine jurisdiction under § 58 Abs 1 Nr 5 SGG, arising from a joint lawsuit filed by individual members of a community of heirs where no common local jurisdiction existed under §§ 57–57b SGG because the co-heirs resided in different judicial districts corresponding to different superior social court districts. The Court applied the doctrine of necessary joinder of parties (§ 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO) to establish a common forum, selecting the court where one of the co-heirs resides and who conducted the primary correspondence in the matter, noting that the court had prior familiarity with the subject matter due to a previous suit for failure to act. No costs or dispute value were assessed, as the proceeding was characterized as an incidental non-independent interim procedure.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAPrimary legal basis for the determination of the competent court due to the absence of a common local jurisdiction.
Procedural rule designating the Federal Social Court as the superior common court authorized to make the determination across different regional jurisdictions.
Testo completo
Sozialgerichtliches Verfahren - Bestimmung des zuständigen Gerichts - Einzelpersonen aus einer Erbengemeinschaft - örtliche Zuständigkeit bei Sozialgerichten verschiedener LSG-Bezirke - maßgeblicher Schriftverkehr
[TENOR]
Das Sozialgericht Marburg wird zum zuständigen Gericht bestimmt.
[GRUENDE]
Die Voraussetzungen für die Bestimmung des zuständigen Gerichts innerhalb der Sozialgerichtsbarkeit durch das gemeinsam nächsthöhere Gericht liegen vor, weil eine gemeinsame örtliche Zuständigkeit weder nach den §§ 57 bis 57b SGG noch nach einer anderen gesetzlichen Zuständigkeitsbestimmung gegeben ist (§ 58 Abs 1 Nr 5 SGG). Bei den als Miterben klagenden Klägern ist eine notwendige Streitgenossenschaft iS von § 74 SGG, § 62 Abs 1 ZPO nicht ausgeschlossen. Dies rechtfertigt - wie der Senat bereits wiederholt entschieden hat (zuletzt BSG vom 10.11.2022 - B 11 SF 3/22 S - juris RdNr 3 mwN) - die Bestimmung eines gemeinsamen Gerichtsstands der notwendigen Streitgenossenschaft.
§ 58 Abs 1 Nr 5 SGG ist anwendbar, wenn mindestens zwei Gerichte als örtlich zuständige Gerichte in Betracht kommen (BSG vom 1.8.1958 - 1 S 3/58 - SozR Nr 3 zu § 58 SGG = juris RdNr 3). Dies ist hier der Fall: Wendet man § 57 SGG auf die der Erbengemeinschaft angehörenden Einzelpersonen an, wäre gemäß § 57 Abs 1 Satz 1 SGG hinsichtlich des in K (Landkreis W) wohnenden Miterben das SG Marburg (§ 4 Abs 6 Hessisches Ausführungsgesetz zum SGG), hinsichtlich des in B (Kreis P) wohnenden Miterben das SG Detmold (§ 20 Abs 2 Nr 2 Justizgesetz Nordrhein-Westfalen), hinsichtlich des in H (Main-Taunus-Kreis) wohnenden Miterben das SG Wiesbaden (§ 4 Abs 7 Hessisches Ausführungsgesetz zum SGG) und hinsichtlich des in M wohnenden Miterben das SG Mainz (§ 9 Abs 2 Nr 2 Gerichtsorganisationsgesetz Rheinland-Pfalz) örtlich zuständig. Das BSG ist als nächsthöheres gemeinschaftlich übergeordnetes Gericht zur Bestimmung des zuständigen Gerichts berufen (§ 58 Abs 2 SGG), weil Sozialgerichte verschiedener LSG-Bezirke örtlich zuständig sind.
Zum örtlich zuständigen Gericht bestimmt der Senat antragsgemäß das SG Marburg, weil der in dessen örtlichem Zuständigkeitsbereich wohnende Miterbe nach eigener Darstellung den gesamten maßgeblichen Schriftverkehr in der Angelegenheit geführt hat und das SG Marburg aufgrund einer vorhergehenden Untätigkeitsklage bereits mit der Materie befasst gewesen ist.
Eine Kostenentscheidung hat der Senat nicht zu treffen (ständige Praxis des Senats; zuletzt BSG vom 22.11.2021 - B 11 SF 18/21 S - juris RdNr 4 mwN). Bei dem Verfahren nach § 58 SGG handelt es sich um ein unselbständiges Zwischenverfahren (BSG vom 22.11.2021 - B 11 SF 18/21 S - juris RdNr 4 mwN). Daher ist auch ein Streitwert nicht zu bestimmen.
Meßling
Söhngen
Burkiczak