Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IX ZR 211/11 Generato dall'IA

Enforceability of court fees after insolvency opening: State treasury as new creditor exempt from statutory execution stay

Numero d'incarto IX ZR 211/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Germania (DE)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the appeals of two plaintiffs against the court fee assessments, ordering that the objection procedure is free of charge and no costs are reimbursed. The dispute concerned the enforceability of court fees assessed after the opening of insolvency proceedings against one plaintiff, where the plaintiffs argued that the statutory execution stay under insolvency law prevented the collection of these fees. The court held that the underlying decision on liability for costs had become final despite the insolvency opening, and crucially, that court fees assessed after the commencement of insolvency proceedings constitute a new claim arising after the critical date; therefore, the state treasury (Justizfiskus) is a new creditor not subject to the execution stay under § 87 InsO, which only applies to creditors with claims existing at the time of insolvency opening. The decisive legal basis includes § 87 InsO (execution stay), § 38 InsO (definition of insolvency creditors), § 240 ZPO (interruption of proceedings), and §§ 66, 139 GVG/GKG governing the objection procedure and fee assessment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 66 Abs. 6 Satz 1 GKG, § 66 Abs. 5 Satz 1 Halbs. 1 GKG, § 240 ZPO, § 87 InsO, § 38 InsO, § 3 Abs. 2 GKG; Enforceability of court fees after insolvency opening: State treasury as new creditor exempt from statutory execution stay: The dispute concerned the enforceability of court fees assessed after the opening of insolvency proceedings against one plaintiff, where the plaintiffs argued that the statutory execution stay under insolvency law prevented the collection of these fees. The court held that the underlying decision on liability for costs had become final despite the insolvency opening, and crucially, that court fees assessed after the commencement of insolvency proceedings constitute a new claim arising after the critical date; therefore, the state treasury (Justizfiskus) is a new creditor not subject to the execution stay under § 87 InsO, which only applies to creditors with claims existing at the time of insolvency opening. The decisive legal basis includes § 87 InsO (execution stay), § 38 InsO (definition of insolvency creditors), § 240 ZPO (interruption of proceedings), and §§ 66, 139 GVG/GKG governing the objection procedure and fee assessment.

Parole chiave

Generato dall'IA
insolvenza spese legali sospensione del procedimento base legale tassazione delle spese apertura della procedura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 66 Abs. 6 Satz 1 GKG
1 GVG trotz der Bestimmung des § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG der Senat, weil Entscheidungen des Einzelrichters beim Bundesgerichtshof institutionell nicht vorgesehen sind (BGH, Beschluss vom 13.
§ 66 Abs. 5 Satz 1 Halbs. 1 GKG
Die Erinnerungen, deren Einlegung nicht die Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt erfordert (§ 66 Abs. 5 Satz 1 Halbs. 1 GKG), sind jeweils zulässig, aber nicht begründet.
§ 240 ZPO
Dabei kann offen bleiben, ob aus diesem Grund eine Unterbrechung des Verfahrens nach § 240 ZPO eingetreten war (vgl.
§ 87 InsO
Diese sind von der Durchsetzungssperre des § 87 InsO nicht erfasst (vgl.
§ 38 InsO
Das sind gemäß § 38 InsO nur diejenigen Gläubiger, die einen bereits zur Zeit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens begründeten Anspruch gegen den Schuldner haben.
§ 3 Abs. 2 GKG
1243 des Kostenverzeichnisses zu § 3 Abs. 2 GKG, weil die Kläger durch Beschluss des Senats vom 15.
§ 66 Abs. 8 GKG
Basis for the order that the objection proceedings are free of charge and no costs are reimbursed.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V ZR 218/04
Januar 2005 - V ZR 218/04, NJW-RR 2005, 584).
XII ZR 167/00
März 2004 - XII ZR 167/00, NZI 2004, 341; Hk-ZPO/Wöstmann, aaO, § 249 Rn.
IX ZB 35/07
September 2007 - IX ZB 35/07, JurBüro 2008, 43; vom 26.
IX ZB 252/09
März 2010 - IX ZB 252/09, nv), müssen die Kläger sich daher darauf verweisen lassen, sich mit Ihrem Anwalt wegen der nach ihrer Behauptung vollmachtlosen Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde auseinanderzusetzen (vgl.
II ZR 139/96
Dezember 1997 - II ZR 139/96, NJW-RR 1998, 503; vom 13.
IV ZR 146/01
November 2002 - IV ZR 146/01, AGS 2003, 267).
Generato dall'IA
IX ZB 41/21
Persistence of pre-opening legal mandates in insolvency proceedings for post-opening cost liability
4 StR 36/19
State treasury cost claims as new claims rather than insolvency debts after bankruptcy opening
III ZR 625/16
Court fee assessment in interrupted insolvency proceedings and lack of causal link between service defect and cost increase
IX ZB 68/14
State treasury liability for insolvency administrator's fees contingent on retroactive cost deferral in creditor-initiated proceedings.
XII ZB 119/19
Insolvenzforderungen: Unverfügbarkeit verfahrenskostenhilferechtlicher Zahlungsanordnung für Vor-Insolvenz-Gerichts- und Anwaltskosten

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
§ 66 Abs. 8 GKG

Basis for the order that the objection proceedings are free of charge and no costs are reimbursed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kostenfestsetzung nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens: Justizfiskus als von der Durchsetzungssperre nicht erfasster Neugläubiger

[TENOR]

Die Erinnerung der Klägerin zu 1 gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 1. März 2012 - Kostenrechnung mit Kassenzeichen … - und die Erinnerung des Klägers zu 2 gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 24. April 2012 - Kostenrechnung mit Kassenzeichen … - werden zurückgewiesen.

Das Verfahren der Erinnerung ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet.

[GRUENDE]

1. Über die Erinnerung entscheidet gemäß § 139 Abs. 1 GVG trotz der Bestimmung des § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG der Senat, weil Entscheidungen des Einzelrichters beim Bundesgerichtshof institutionell nicht vorgesehen sind (BGH, Beschluss vom 13. Januar 2005 - V ZR 218/04, NJW-RR 2005, 584).

2. Die Erinnerungen, deren Einlegung nicht die Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt erfordert (§ 66 Abs. 5 Satz 1 Halbs. 1 GKG), sind jeweils zulässig, aber nicht begründet.

a) Die gegen die Klägerin zu 1 getroffene Kostengrundentscheidung vom 15. Februar 2012 ist rechtskräftig, obwohl das Amtsgericht Hamm - 259 IN 176/09 - am 29. Oktober 2009 das Insolvenzverfahren über deren Vermögen eröffnet hat. Dabei kann offen bleiben, ob aus diesem Grund eine Unterbrechung des Verfahrens nach § 240 ZPO eingetreten war (vgl. Hk-ZPO/Wöstmann, 4. Aufl., § 240 Rn. 4). Denn eine trotz Unterbrechung erlassene Entscheidung ist nicht nichtig, sondern kann mit dem statthaften Rechtsmittel angefochten werden (BGH, Beschluss vom 31. März 2004 - XII ZR 167/00, NZI 2004, 341; Hk-ZPO/Wöstmann, aaO, § 249 Rn. 10; Zöller/Greger, ZPO, 29. Aufl., § 240 Rn. 3). Da ein Rechtsmittel gegen die Entscheidung des Senats vom 15. Februar 2012 nicht statthaft ist, steht die Kostenpflicht der Klägerin zu 1 dem Grunde nach fest (vgl. BGH, Beschluss vom 31. März 2004, aaO).

b) Die Insolvenzeröffnung über das Vermögen der Klägerin zu 1 hindert auch die durch die Erinnerung angegriffene Kostenfestsetzung nicht, weil es sich bei den festgesetzten Gerichtskosten um einen Anspruch handelt, der erst nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstanden ist. Der Justizfiskus ist insoweit Neugläubiger. Diese sind von der Durchsetzungssperre des § 87 InsO nicht erfasst (vgl. OLG Celle, NZI 2003, 201, 202; Uhlenbruck, InsO, 13. Aufl., § 87 Rn. 4; FK-InsO/App, 6. Aufl., § 87 Rn. 7; Jaeger/Windel, InsO, § 87 Rn. 6; Pape, ZInsO 2002, 917, 918). Die Durchsetzungssperre des § 87 InsO erfasst nur Insolvenzgläubiger. Das sind gemäß § 38 InsO nur diejenigen Gläubiger, die einen bereits zur Zeit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens begründeten Anspruch gegen den Schuldner haben.

c) Da die Kostengrundentscheidung im Erinnerungsverfahren über den Kostenansatz verbindlich und nicht nachzuprüfen ist (BGH, Beschluss vom 20. September 2007 - IX ZB 35/07, JurBüro 2008, 43; vom 26. März 2010 - IX ZB 252/09, nv), müssen die Kläger sich daher darauf verweisen lassen, sich mit Ihrem Anwalt wegen der nach ihrer Behauptung vollmachtlosen Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde auseinanderzusetzen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Dezember 1997 - II ZR 139/96, NJW-RR 1998, 503; vom 13. November 2002 - IV ZR 146/01, AGS 2003, 267).

d) Die Höhe des Kostenansatzes folgt aus Nr. 1243 des Kostenverzeichnisses zu § 3 Abs. 2 GKG, weil die Kläger durch Beschluss des Senats vom 15. Februar 2012 des Rechtsmittels der Nichtzulassungsbeschwerde für verlustig erklärt worden sind, nachdem sie dieses zurückgenommen haben.

e) Gemäß § 66 Abs. 8 GKG ist das Verfahren über die Erinnerung gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet.

Vill Raebel Lohmann

Pape Möhring