Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 3117/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3117.17.1 Generato dall'IA

I.ÚS 3117/17 · Ústavní soud České republiky

Numero d'incarto I.ÚS 3117/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti 80 Twenty s. r. o., se sídlem Havlíčkova 728/3, 301 00 Plzeň - Jižní Předměstí, zastoupené Mgr. Petrem Bokotejem, advokátem se sídlem Na Poříčí 1041/12, 110 00 Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 30 Co 158/2017-446 ze dne 27. 6. 2017, takto:

Regesto Legislator

Generato dall'IA

I.ÚS 3117/17 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelka se domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího, a to v celém rozsahu. V posuzované věci ovšem není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovatelce právní řád k ochraně jejích práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka byla v napadeném rozhodnutí městského soudu poučena o možnosti podat proti němu dovolání, čehož dosud nevyužila. Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti 80 Twenty s. r. o., se sídlem Havlíčkova 728/3, 301 00 Plzeň - Jižní Předměstí, zastoupené Mgr. Petrem Bokotejem, advokátem se sídlem Na Poříčí 1041/12, 110 00 Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 30 Co 158/2017-446 ze dne 27. 6. 2017, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatelka se domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího, a to v celém rozsahu. V posuzované věci ovšem není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovatelce právní řád k ochraně jejích práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka byla v napadeném rozhodnutí městského soudu poučena o možnosti podat proti němu dovolání, čehož dosud nevyužila. Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 9. listopadu 2017

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj