IV.ÚS 2743/17 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 19. září 2017 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Musila (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Mgr. Pavlíny Prešinské, zastoupené Mgr. Janem Kutějem, advokátem, se sídlem Lípová 474/14, 120 00 Praha 2, proti vyrozumění České republiky - Ministerstva financí ze dne 19. července 2017 č. j. MF-3859/2015/2902-20, proti vyrozumění Okresního soudu Praha - západ ze dne 7. srpna 2017 sp. zn. 206 EXE 5516/2017, proti vyrozumění Exekutorského úřadu Praha 3 ze dne 15. června 2017 o zahájení exekuce č. j. 091 EX 01980/17-009, proti výzvě Exekutorského úřadu Praha 3 ze dne 15. června 2017 č. j. 091 EX 01980/17-011 k dobrovolnému splnění, proti pověření vydanému Okresním soudem Praha - západ ze dne 9. června 2017 č. j. 206 EXE 5516/2017, a proti návrhu České republiky - Ministerstva financí ze dne 24. února 2017 č. j. MF-3859/2015/2902-10 na pověření Exekutorského úřadu pro Prahu 3 vedením exekuce a na nařízení exekuce, za účasti 1. Okresního soudu Praha - západ, 2. Exekutorského úřadu Praha 3 a 3. České republiky - Ministerstva financí, jako účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Dne 29. srpna 2017 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost Mgr. Pavlíny Prešinské, směřující proti v záhlaví uvedeným vyrozuměním, pověření ve smyslu § 43a odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, proti výzvě Exekutorského úřadu Praha 3 k dobrovolnému splnění, a proti návrhu ve smyslu § 37 exekučního řádu.

Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 7. září 2017, sdělil právní zástupce stěžovatelky, že podanou ústavní stížnost bere stěžovatelka zpět.

Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může stěžovatel do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, vzít ústavní stížnost zpět; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.

Protože stěžovatelka, jak výše uvedeno, této možnosti využila a své podání vzala zpět, Ústavní soud řízení dle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu zastavil.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. září 2017

Vladimír Sládeček v. r.

předseda senátu Ústavního soudu