Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 2165/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.2165.17.1 Generato dall'IA

III.ÚS 2165/17 · Ústavní soud České republiky

Numero d'incarto III.ÚS 2165/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Dne 12. 7. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako "stížnost na postup a jednání probační úřednice p. Ing. Marcely Brožové, se sídlem Balbínova 27 Jičín". Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění; výzva mu byla doručena dne 19. 7. 2017. V průběhu lhůty k odstranění vad stěžovatel na výzvu nereagoval.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

III.ÚS 2165/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Z. P., t. č. Věznice Pardubice, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 12. 7. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako "stížnost na postup a jednání probační úřednice p. Ing. Marcely Brožové, se sídlem Balbínova 27 Jičín". Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění; výzva mu byla doručena dne 19. 7. 2017. V průběhu lhůty k odstranění vad stěžovatel na výzvu nereagoval.

2. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. září 2017

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj