I.ÚS 2481/17 · Ústavní soud České republiky
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAÚstavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Salzgitter Mannesmann Stahlhandel s. r. o., se sídlem Rohanské nábřeží 671/15, 186 00 Praha 8 - Karlín, zastoupené JUDr. Zuzanou Smítkovou, Ph. D., advokátkou se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 23 Cdo 890/2015-831 ze dne 26. 4. 2017, takto:
Regesto Legislator
Generato dall'IAI.ÚS 2481/17 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelka se domáhá zrušení kasačního rozhodnutí dovolacího soudu, jímž byla rozhodnutí nalézacího i odvolacího soudu v rozhodných výrocích zrušena a věc v tomto rozsahu vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Z uvedeného je tak zřejmé, že v posuzované věci není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovatelce právní řád k ochraně jejích práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná, když řízení před obecnými soudy nadále pokračuje. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.
Testo completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Salzgitter Mannesmann Stahlhandel s. r. o., se sídlem Rohanské nábřeží 671/15, 186 00 Praha 8 - Karlín, zastoupené JUDr. Zuzanou Smítkovou, Ph. D., advokátkou se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 23 Cdo 890/2015-831 ze dne 26. 4. 2017, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka se domáhá zrušení kasačního rozhodnutí dovolacího soudu, jímž byla rozhodnutí nalézacího i odvolacího soudu v rozhodných výrocích zrušena a věc v tomto rozsahu vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Z uvedeného je tak zřejmé, že v posuzované věci není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovatelce právní řád k ochraně jejích práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná, když řízení před obecnými soudy nadále pokračuje. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 22. srpna 2017
Tomáš Lichovník v. r.
soudce zpravodaj