Legislator Giurisprudenza & Legislazione
I.ÚS 2372/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.2372.17.1 Generato dall'IA

I.ÚS 2372/17 · Ústavní soud České republiky

Numero d'incarto I.ÚS 2372/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Společenství vlastníků jednotek Klášterní dvůr 931-934, se sídlem Klášterní dvůr 932, 664 61 Rajhrad, zastoupeného Mgr. Evou Kantoříkovou, advokátkou se sídlem Jaselská 197/14, 602 00 Brno, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 3618/2015-254 ze dne 25. 4. 2017, takto:

Regesto Legislator

Generato dall'IA

I.ÚS 2372/17 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel se domáhá zrušení kasačního rozhodnutí dovolacího soudu, jímž byla rozhodnutí nalézacího i odvolacího soudu v celém rozsahu zrušena a věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Z uvedeného je tak zřejmé, že v posuzované věci není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná, když řízení před obecnými soudy nadále pokračuje. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Společenství vlastníků jednotek Klášterní dvůr 931-934, se sídlem Klášterní dvůr 932, 664 61 Rajhrad, zastoupeného Mgr. Evou Kantoříkovou, advokátkou se sídlem Jaselská 197/14, 602 00 Brno, proti rozsudku Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 3618/2015-254 ze dne 25. 4. 2017, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel se domáhá zrušení kasačního rozhodnutí dovolacího soudu, jímž byla rozhodnutí nalézacího i odvolacího soudu v celém rozsahu zrušena a věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Z uvedeného je tak zřejmé, že v posuzované věci není splněna podmínka vyčerpání všech relevantních procesních prostředků, které stěžovateli právní řád k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto je v tomto stádiu ústavní stížnost předčasná, když řízení před obecnými soudy nadále pokračuje. Ústavní soud ji tudíž odmítl dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 15. srpna 2017

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj