Legislator Giurisprudenza & Legislazione
III.ÚS 239/17 ECLI:CZ:US:2017:3.US.239.17.1 Generato dall'IA

III.ÚS 239/17 · Ústavní soud České republiky

Numero d'incarto III.ÚS 239/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Dne 24. 1. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "Žádost o spravedlnost a nápravu zamítnutí dovolání", z jehož obsahu a příloh vyplývá, že stěžovatelka brojí proti rozhodnutím soudů o vypořádání společného jmění manželů, jež byla vydána ve věci vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 4 C 21/2008.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

III.ÚS 239/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti Marcely Soukopové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. října 2016 sp. zn. 22 Cdo 4565/2016, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 24. 1. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "Žádost o spravedlnost a nápravu zamítnutí dovolání", z jehož obsahu a příloh vyplývá, že stěžovatelka brojí proti rozhodnutím soudů o vypořádání společného jmění manželů, jež byla vydána ve věci vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 4 C 21/2008.

2. Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 1. 2. 2017, ta na ni v určené lhůtě nereagovala.

3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. března 2017

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj