IV.ÚS 2594/16 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 5. října 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci společného návrhu stěžovatelů Ilony Dočkalové a Libora Němečka, oba bez právního zastoupení, proti usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 5. 2016 č. j. 3 UL 13/2016-12, ze dne 1. 6. 2016 č. j. 3 UL 14/2016-13 a ze dne 16. 6. 2016 č. j. 3 UL 15/2016-12, za účasti Vrchního soudu v Olomouci, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

I. Stěžovatelé se obrátili na Ústavní soud nejasným návrhem ze dne 3. 8. 2016, doplněným podáním ze dne 7. 8. 2016, z nichž nelze seznat, čeho se vlastně domáhají a neobsahujícími žádnou ústavněprávní relevantní argumentaci.

II. Vzhledem k tomu, že podání stěžovatelů neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byli stěžovatelé dopisem ze dne 11. 8. 2016 (doručení vykázáno dne 19. 8. 2016), vyzváni k odstranění vad spočívajících zejména v nedostatku právního zastoupení stěžovatelů advokátem v řízení před Ústavním soudem; byla jim stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.

Ústavní soud konstatuje, že přes výzvu a poučení mu stěžovatelé do dnešního dne nezaslali řádný návrh a plné moci pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovatelům k odstranění vad podání marně uplynula. Proto mu nezbylo, než společný návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. října 2016

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj