Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 2552/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.2552.16.1 Generato dall'IA

IV.ÚS 2552/16 · Ústavní soud České republiky

Numero d'incarto IV.ÚS 2552/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci ústavní stížnosti Jaroslava Kotrby, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 4. 2016, č. j. 4 Co 60/2015-368, takto: Ústavní soud obdržel dne 1. 8. 2016 ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozhodnutí, kterým byl potvrzen rozsudek soudu nalézacího, zamítající žalobu pro zmatečnost podanou stěžovatelem.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

IV.ÚS 2552/16 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel nebyl v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zastoupen advokátem, takže jej Ústavní soud vyzval, aby doložil zastoupení a stanovil k tomu třicetidenní lhůtu. Stěžovatel však ve lhůtě právní zastoupení nedoložil a na výzvu nereagoval; součástí výzvy bylo poučení o odmítnutí ústavní stížnosti v případě, nebude-li vada podání v poskytnuté lhůtě odstraněna. Ústavní soud proto návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci ústavní stížnosti Jaroslava Kotrby, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 4. 2016, č. j. 4 Co 60/2015-368, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 1. 8. 2016 ústavní stížnost směřující proti shora uvedenému rozhodnutí, kterým byl potvrzen rozsudek soudu nalézacího, zamítající žalobu pro zmatečnost podanou stěžovatelem.

Stěžovatel nebyl v rozporu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zastoupen advokátem, takže jej Ústavní soud vyzval, aby doložil zastoupení a stanovil k tomu třicetidenní lhůtu. Stěžovatel však ve lhůtě právní zastoupení nedoložil a na výzvu nereagoval; součástí výzvy bylo poučení o odmítnutí ústavní stížnosti v případě, nebude-li vada podání v poskytnuté lhůtě odstraněna. Ústavní soud proto návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. září 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj