Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 1662/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.1662.16.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct formal defects and lack of legal representation.

Numero d'incarto IV.ÚS 1662/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because it failed to meet statutory requirements for filing. The applicant was neither legally represented nor provided with the date of service for the challenged court decision, violating specific procedural sections of the Constitutional Court Act. Consequently, the Court dismissed the petition under Section 43(1)(a) for non-remediation of these formal defects.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 30(1) of the Constitutional Court Act; Section 72(3) and (5) of the Constitutional Court Act; Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint must be filed by a legally represented party who has received the challenged decision; failure to correct formal defects or lack of representation results in dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint legal representation service of decision formal defects Constitutional Court Act dismissal of petition procedural requirements

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 30(1) of the Constitutional Court Act
Navrhovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu) ani neuvedl, kdy mu bylo doručeno napadené rozhodnutí (§ 72 odstavce 3 a 5 zákona o Ústavním soudu).
Section 72(3) and (5) of the Constitutional Court Act
Navrhovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu) ani neuvedl, kdy mu bylo doručeno napadené rozhodnutí (§ 72 odstavce 3 a 5 zákona o Ústavním soudu).
Section 43(1)(a) of the Constitutional Court Act
Do dnešního dne nebyly vady podání odstraněny, a ani nebyly sděleny případné překážky, proto Ústavní soud podání navrhovatele odmítl pro neodstranění vad, podle § 43 odst.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu M. K., t. č. ve Věznici v Pardubicích, bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 21. března 2016, sp. zn. 4 T 83/2013, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 23. května 2016 návrh, označený jako ústavní stížnost, ve kterém navrhovatel brojí proti napadenému rozsudku, jímž měl být protiprávně zrušen rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 9. ledna 2013, č. j. 14 T 213/2012-345.

Jelikož podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl vyzván k odstranění vad dopisem ze dne 31. května 2016 doručeným mu dne 2. června 2016. Navrhovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu) ani neuvedl, kdy mu bylo doručeno napadené rozhodnutí (§ 72 odstavce 3 a 5 zákona o Ústavním soudu). Současně byl poučen, že neodstranění vad ve stanovené lhůtě 30 dnů od doručení výzvy bude mít za následek odmítnutí jeho podání.

Do dnešního dne nebyly vady podání odstraněny, a ani nebyly sděleny případné překážky, proto Ústavní soud podání navrhovatele odmítl pro neodstranění vad, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. července 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj