Constitutional Court suspends constitutional complaint due to pending lawyer appointment appeal.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court suspended the constitutional complaint because the applicant failed to secure legal representation as required by law. Although the applicant argued that the Czech Bar Association's rejection of her lawyer appointment was unjustified, the Court noted that an administrative appeal against this rejection was still pending before the City Court in Prague. Consequently, the proceedings were halted until the outcome of that administrative appeal is legally binding.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 63 zákona o Ústavním soudu: Constitutional complaints require mandatory legal representation; if the applicant's request for a lawyer is pending review in administrative proceedings, the constitutional complaint proceedings must be suspended until the lawyer's appointment is legally determined.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudkyně zpravodajky Kateřiny Šimáčkové a soudce Tomáše Lichovníka o návrhu navrhovatelky Libuše Simmrové, proti rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 17. 12. 2014 č. j. 5 C 57/2001-205, takto:
Řízení se přerušuje.
Odůvodnění:
1. Návrhem podaným dne 11. 3. 2015 se navrhovatelka domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve výrocích II. a III., a to pro porušení svého ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces.
2. Navrhovatelka svůj návrh Ústavnímu soudu podala, aniž by byla zastoupena advokátem v souladu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud ji tedy dne 18. 3. 2015 vyzval k odstranění tohoto nedostatku jejího podání.
3. Dne 30. 4. 2015 a dne 25. 5. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena sdělení navrhovatelky, v nichž jej informovala, že její žádost o určení advokáta pro zastupování v řízení před Ústavním soudem byla ze strany České advokátní komory zamítnuta, což navrhovatelka napadla správní žalobou u Městského soudu v Praze, o níž je vedeno řízení pod sp. zn. 10 A 67/2015.
4. K dotazu Ústavního soudu ze dne 13. 1. 2016 na stav řízení před Městským soudem v Praze mu bylo uvedeným soudem dne 27. 1. 2016 sděleno, že věci navrhovatelky předchází ještě cca 370 věcí napadlých v senátě od roku 2012 do dne podání žaloby navrhovatelky a nelze odhadnout, že kdy bude o navrhovatelčině věci rozhodnuto. K opakovanému dotazu Ústavního soudu ze dne 3. 6. 2016 mu bylo městským soudem dne 29. 6. 2016 sděleno, že věci navrhovatelky předchází ještě cca 346 věcí napadlých v senátě od roku 2012 a nelze odhadnout, kdy bude v navrhovatelčině věci rozhodnuto.
5. Ústavní soud tedy konstatuje, že stále probíhá řízení o žalobě navrhovatelky proti rozhodnutí České advokátní komory o zamítnutí žádosti navrhovatelky o určení advokáta pro zastupování v řízení před Ústavním soudem. Přitom zastoupení stěžovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem je nezbytnou podmínkou projednatelnosti ústavní stížnosti.
6. Ústavní soud proto postupoval podle § 63 zákona o Ústavním soudu za přiměřeného použití § 109 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů a s ohledem na povinnost navrhovatelky být jako účastnice řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem, kteroužto povinnost navrhovatelka dosud nesplňuje, ale v souvislosti s ní probíhá řízení o správní žalobě navrhovatelky, přerušil řízení o podaném návrhu, a to do doby, než bude pravomocně rozhodnuto o navrhovatelčině žalobě proti rozhodnutí České advokátní komory, projednávané nyní u Městského soudu v Praze. O tom bude Ústavní soud zpraven navrhovatelkou.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. července 2016
David Uhlíř, v. r.
předseda senátu