Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 1758/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.1758.16.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed as withdrawn by petitioner after release from custody.

Numero d'incarto III.ÚS 1758/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court halted proceedings because the petitioner voluntarily withdrew his complaint following his release from custody. The petitioner formally notified the Court on June 6, 2016, that he no longer sought review of the Regional Court's decision. Consequently, the Court found the withdrawal satisfied the statutory conditions for stopping the case under the relevant law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu: A constitutional complaint is withdrawn and proceedings are halted when the petitioner formally notifies the Court of their withdrawal, satisfying the statutory conditions for cessation.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal release from custody proceedings halted petitioner voluntary withdrawal Constitutional Court procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ústavní stížností podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Krajského soudu v Plzni.
§ 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Andreje Vally, zastoupeného JUDr. Petrem Hrůzou, advokátem, sídlem náměstí Republiky 58, Tachov, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 10. března 2016 č. j. 8 To 90/2016-54, za účasti Krajského soudu v Plzni jako účastníka řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Krajského soudu v Plzni.

2. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 6. června 2016, prostřednictvím svého právního zástupce stěžovatel Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatel již netrvá na projednání ústavní stížnosti vzhledem k propuštění z vazby a navrhuje, aby Ústavní soud řízení o jeho ústavní stížnosti zastavil. Ústavní soud posoudil toto podání s ohledem na jeho obsah tak, že stěžovatel vzal svou ústavní stížnost zpět. Tím byly naplněny podmínky podle § 77 zákona o Ústavním soudu a bylo rozhodnuto, že se řízení o předmětné ústavní stížnosti zastavuje.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. července 2016

Josef Fiala v. r.

předseda senátu