Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 1219/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.1219.16.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to submit power of attorney within statutory deadline.

Numero d'incarto I.ÚS 1219/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Ing. Karl Makal due to procedural defects. The complainant failed to submit a power of attorney to his attorney within the three-week deadline set by the Court after being formally notified of the omission. Consequently, the Court rejected the complaint under Article 43(1)(a) of the Constitutional Court Act as a defective proposal that remained uncorrected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the complainant fails to cure specified defects, such as the lack of a power of attorney, within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint power of attorney procedural defect statutory deadline inadmissible proposal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
Ústavní soud jej vyzval, aby ve lhůtě tří týdnů odstranil vady ústavní stížnosti, zejména aby předložil plnou moc udělenou advokátu (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady navrhovatel neodstranil ve lhůtě mu k tomu určené.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti Ing. Karla Makala, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 25 Co 263/2015-116 ze dne 30. června 2015 a rozsudku Okresního soudu Praha-západ č. j. 3 C 298/2014-95 ze dne 28. května 2015, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-západ jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel napadl ústavní stížností ze dne 15. 4. 2016 výše uvedená rozhodnutí okresního a krajského soudu. Ve stížnosti uvedl, že je zastoupen advokátem, plnou moc však nepřiložil. Ústavní soud jej vyzval, aby ve lhůtě tří týdnů odstranil vady ústavní stížnosti, zejména aby předložil plnou moc udělenou advokátu (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Výzva byla stěžovateli doručena dne 26. 5. 2016. Do dnešního dne stěžovatel na výzvu nijak nereagoval, byť byl o následcích neodstranění vad poučen.

2. Z uvedeného důvodu Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady navrhovatel neodstranil ve lhůtě mu k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. června 2016

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj