Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 269/16 ECLI:CZ:US:2016:1.US.269.16.1 Generato dall'IA

Constitutional Court suspends constitutional complaint while parallel appeal proceeds to avoid conflicting rulings.

Numero d'incarto I.ÚS 269/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court suspended the constitutional complaint filed by Anna Firmantová against court cost rulings. The plaintiff argued violations of fundamental rights, but a parallel appeal by a third party regarding the same judgment was pending before the Supreme Court. The Court suspended the proceedings to prevent conflicting decisions while awaiting the Supreme Court's resolution on the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 109(2)(c) of the Civil Procedure Code: When a parallel appeal is pending that may affect the outcome of a constitutional complaint, the Constitutional Court suspends the complaint proceedings until the appeal is decided.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint suspension parallel appeal proceedings conflicting judicial decisions Constitutional Court procedure Civil Procedure Code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 63 of the Act on the Constitutional Court
§ 109(2)(c) of the Civil Procedure Code
§ 43(3) of the Act on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Anny Firmantyové, zastoupené JUDr. Rostislavem Puklem, advokátem se sídlem Svatoplukova 519, 698 01 Veselí nad Moravou, proti výrokům II a III rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 38 Co 192/2014-162 ze dne 15. října 2015, takto:

Řízení s e přerušuje.

Odůvodnění

Včasnou ústavní stížností, která i v ostatním splňuje podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení výroků o nákladech řízení před soudem prvního stupně a odvolacím soudem v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí, a to zejména pro porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud si k posouzení ústavní stížnosti vyžádal soudní spis vedený u Okresního soudu v Hodoníně, z něhož zjistil, že vedlejší účastník, v původním řízení žalobce, podal dne 21. 1. 2016 proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 38 Co 192/2014-162 ze dne 15. 10. 2015, jehož součástí jsou stěžovatelkou napadené nákladové výroky, dovolání, domáhaje se zrušení celého rozhodnutí. Nejvyšší soud o dovolání dosud nerozhodl.

Za této situace, kdy souběžně s řízením o ústavní stížnosti probíhá dovolací řízení, jehož výsledek může mít význam pro rozhodnutí Ústavního soudu o této ústavní stížnosti, Ústavní soud postupoval podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu a rozhodl o přerušení řízení o podané ústavní stížnosti do rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání vedlejšího účastníka. Ústavní soud současně vrátí vyžádaný soudní spis Okresnímu soudu v Hodoníně, aby mohl být následně se všemi nezbytnými podklady zaslán Nejvyššímu soudu k vyřízení podaného dovolání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 14. června 2016

David Uhlíř v. r.

předseda senátu

Za správnost vyhotovení:

Jitka Štíchová