Constitutional Court halts proceedings after petitioner withdraws constitutional complaint during the process.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court halted proceedings after the petitioner withdrew their constitutional complaint on May 13, 2016. The petitioner had initially challenged rulings by the State Prosecutor's Office and specific regulations regarding prosecutorial conduct under Articles 2 and 8 of the Charter of Fundamental Rights and Freedoms. The Court applied Section 77 of the Constitutional Court Act, which mandates stopping the case when a complaint is withdrawn before the final deliberation.
Regesto Legislator
Generato dall'IASection 77 of the Constitutional Court Act; A constitutional complaint is withdrawn by the petitioner before the Constitutional Court's final deliberation, resulting in the suspension of proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka a soudců Ludvíka Davida a Jiřího Zemánka (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti stěžovatele RNDr. Petra Nečase, zastoupeného JUDr. Ing. Adamem Černým LL. M., advokátem, se sídlem Dřevná 382/2, Praha 2, proti usnesení Nejvyššího státního zastupitelství sp. zn. 5 NZT 31/2013 ze dne 26. 5. 2014, a usnesení Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočky v Ostravě, č. j. 4 VZV 5/2013 ze dne 10. 2. 2014, spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 12, § 15 odst. 1 písm. d), odst. 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 23/1994 Sb., o jednacím řádu státního zastupitelství, zřízení poboček některých státních zastupitelství a podrobnostech o úkonech prováděných právními čekateli, a ustanovení § 26 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, a Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočky v Ostravě, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 23. 7. 2014 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena jeho ústavní práva zaručená čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky, čl. 2 odst. 2, čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Současně navrhl zrušit ustanovení § 12, § 15 odst. 1 písm. d), odst. 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 23/1994 Sb., o jednacím řádu státního zastupitelství, zřízení poboček některých státních zastupitelství a podrobnostech o úkonech prováděných právními čekateli, a ustanovení § 26 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů.
2. Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 13. 5. 2016, vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce svou ústavní stížnost zcela zpět.
3. Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal v průběhu řízení svou ústavní stížnost v celém rozsahu zpět, Ústavní soud postupoval podle shora uvedeného ustanovení a řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. května 2016
Vojtěch Šimíček, v. r.
předseda senátu