Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 866/16 ECLI:CZ:US:2016:2.US.866.16.1 Generato dall'IA

Constitutional Court consolidates five related constitutional complaints into one proceeding for efficiency.

Numero d'incarto II.ÚS 866/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic consolidated five separate constitutional complaints into a single proceeding under docket II. ÚS 866/16. The petitioner, the city of Smečno, filed these complaints against regional court decisions appointing the city itself as a conflicting guardian for multiple individuals. The court ruled that the complaints were factually and legally identical, involving the same parties and subject matter. Consequently, the court exercised its authority to join the cases to ensure procedural economy and efficiency.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join cases for joint consideration if they are factually related or involve the same parties, thereby ensuring procedural economy and efficiency.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaints procedural economy joint consideration conflicting guardian same parties consolidation of cases efficiency of proceedings

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 63 of the Act on the Constitutional Court
§ 112 para. 1 of the Civil Procedure Code

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Plenum decision of the Constitutional Court of 8 December 2015, no. Org. 60/15

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida (soudce zpravodaj), Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavních stížností stěžovatele města Smečna se sídlem nám. T. G. Masaryka 12, Smečno, zastoupeného Mgr. Jaroslavem Dvořákem, advokátem se sídlem Gorkého 502, Kladno: a) jako opatrovníka L. D. a jménem svým, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2016 č. j. 24 Co 13/2016-188, vedené pod

sp. zn. II. ÚS 866/16

, b) jako opatrovníka M. C. a jménem svým proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2016 č. j. 24 Co 12/2016-289, vedené pod

sp. zn. II. ÚS 867/16

, c) jako opatrovníka E. K. a jménem svým proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2016 č. j. 24 Co 14/2016-237, vedené pod

sp. zn. III. ÚS 868/16

, d) jako opatrovníka J. S. a jménem svým proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2016 č. j. 24 Co 15/2016-187, vedené pod

sp. zn. III. ÚS 869/16

a e) jako opatrovníka E. J. a jménem svým proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2016 č. j. 24 Co 10/2016-218, vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 870/16

, takto:

Návrhy vedené pod

sp. zn. II. ÚS 866/16

,

II. ÚS 867/16

,

III. ÚS 868/16

,

III. ÚS 869/16

,

IV. ÚS 870/16

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. II. ÚS 866/16

.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 15. 3. 2016 a vedenou pod

sp. zn. II. ÚS 866/16

stěžovatel - město Smečno napadl usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2016 č. j. 24 Co 13/2016-188. Tímto usnesením byl v odvolacím řízení zahájeném odvoláním podaným stěžovatelem jmenován kolizní opatrovník posuzované L. D., jejímž opatrovníkem je stěžovatel.

Stejného dne, tj. 15. 3. 2016, byly Ústavnímu soudu doručeny další stížnosti téhož stěžovatele vedené pod

sp. zn. II. ÚS 867/16

,

III. ÚS 868/16

,

III. ÚS 869/16

,

IV. ÚS 870/16

. Všechny tyto další stížnosti jsou podány proti usnesením Krajského soudu v Praze, jimiž tento obdobně jako v případě vedeném pod

sp. zn. II. ÚS 866/16

jmenuje v odvolacích řízeních zahájených odvoláními podanými stěžovatelem kolizní opatrovníky posuzovaným, jejichž opatrovníkem je stěžovatel. Obsah jednotlivých stížností je téměř totožný, stížnosti jsou podány proti rozhodnutím téhož soudu, jimiž tento ve všech uvedených případech rozhodl prakticky identicky.

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení podle uvedených zákonných ustanovení všechny výše uvedené věci spojil ke společnému řízení.

Řízení o všech podaných stížnostech bude vedeno pod

sp. zn. II. ÚS 866/16

a v souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 a rozvrhem práce pro rok 2016 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Ludvík David.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. června 2016

Pavel Rychetský, v. r.

předseda Ústavního soudu