Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 1526/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.1526.16.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failing to meet procedural requirements due to prior knowledge and repeated submissions.

Numero d'incarto IV.ÚS 1526/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Ing. Vladimír Mičkal against lower court decisions. The petitioner had previously repeatedly turned to the Court and was informed during those proceedings, yet failed to satisfy the basic requirements for consideration under the relevant statutes. Consequently, the Court rejected the complaint under § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act for not meeting procedural standards despite the petitioner's awareness of these obligations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30(1), § 34(1), § 72(2) and (6) of the Constitutional Court Act; § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint is inadmissible if the complainant has previously repeatedly addressed the Court and was informed during those proceedings, thereby failing to meet the basic requirements for consideration.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural requirements repeated submissions inadmissible complaint Constitutional Court Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 72 odst. 2 a 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Ing. Vladimíra Mičkala, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 88/2016-1035 a rozsudku Krajského soudu v Plzni č. j. 10 Co 345/2014-973, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížnost nesplňuje základní požadavky na projednání podle § 30 odst. 1, § 34 odst. 1, § 72 odst. 2 a 6 a navazujících ustanovení zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, přestože si jich stěžovatel musí být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání o nich byl poučen; proto Ústavní soud stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) tohoto zákona odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

Toto usnesení obsahuje pouze stručné odůvodnění podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.

V Brně dne 31. května 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj