Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 997/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.997.16.1 Generato dall'IA

Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.

Numero d'incarto IV.ÚS 997/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single proceeding under case number IV. ÚS 997/16. Both complaints targeted identical court decisions involving the same parties and were factually connected. The court ruled the joinder was necessary to ensure procedural economy and efficiency.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join related cases for joint consideration to ensure procedural economy and efficiency.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court joinder of cases procedural economy related complaints same parties efficiency of proceedings joint review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 63 of the Act on the Constitutional Court
§ 112 para. 1 of the Civil Procedure Code

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského, soudců Ludvíka Davida, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Jana Musila, Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, o ústavní stížnosti Města Otrokovice se sídlem nám. 3. května 1340, Otrokovice, zastoupeného JUDr. Ing. Pavlem Schreiberem, advokátem se sídlem Jakubská 1, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 2. 2009 č. j. 50 Cm 91/2006-218, 50 Cm 103/2006, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 12. 2009 č. j. 5 Cmo 207/2009-397 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2015 č. j. 29 Cdo 4397/2014-663, vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 997/116

, a ústavní stížnosti Compas Capital Consult, s. r. o. se sídlem Na Drahách 247, Sviadnov, zastoupené Mgr. Bohdanou Šocovou, advokátkou se sídlem Kateřinská 107/5, Olomouc, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 2. 2009 č. j. 50 Cm 91/2006-218, 50 Cm 103/2006, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 12. 2009 č. j. 5 Cmo 207/2009-397 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2015 č. j. 29 Cdo 4397/2014-663, vedené pod

sp. zn. III. ÚS 998/16

, o spojení věcí, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 997/16

a

III. ÚS 998/16

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. IV. ÚS 997/16

.

Odůvodnění

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

Obě uvedené stížnosti tyto podmínky splňují, neboť směřují proti totožným rozhodnutím, týkají se týchž účastníků a souvisejí tak spolu i skutkově. Proto je Ústavní soud podle výše citovaných ustanovení z důvodu hospodárnosti a efektivnosti řízení spojil ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. května 2016

Pavel Rychetský

předseda Ústavního soudu