Constitutional Court joins two constitutionally challenged bankruptcy debt cases for joint proceedings due to factual connection.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single joint proceeding. The petitioner argued for consolidation because both cases involved disputes over the same debt, though one was filed by a trustee and the other by the bankrupt debtor himself. The Court granted the procedural request, ruling that the cases were factually closely linked under the relevant civil procedure and constitutional court statutes.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 63 of the Constitutional Court Act; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Act: The Constitutional Court may join cases for joint proceedings if they are factually connected or involve the same parties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavních stížností stěžovatele Ing. Františka Míši, zastoupeného Mgr. Michalem Kojanem, advokátem, sídlem Kolínská 13, Praha 3, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 10. dubna 2014 č. j. 44 ICm 1811/2013-41, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. března 2015 č. j. 104 VSPH 472/2014-62 a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2015 č. j. 29 ICdo 62/2015-82, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 3842/15
, a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 10. dubna 2014 č. j. 44 ICm 1517/2013-53, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. března 2015 č. j. 104 VSPH 473/2014-74 a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2015 č. j. 29 ICdo 41/2015-98, vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1068/16
, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. III. ÚS 3842/15
a
sp. zn. II. ÚS 1068/16
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. III. ÚS 3842/15
.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel ve výroku označené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí. V ústavní stížnosti dosud vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1068/16
stěžovatel požádal o spojení této věci ke společnému řízení s věcí vedenou pod
sp. zn. III. ÚS 3842/15
.
2. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. Souvislost obou těchto věcí je dána tím, že v řízení předcházejícím podání těchto ústavní stížností šlo v obou případech o spor ohledně určení pravosti a výše stěžovatelem přihlášené stejné pohledávky, kdy v případě vedeném pod
sp. zn. III. ÚS 3842/15
byla žalobkyní společnost BANKRUPCY TRUSTEES, v. o. s., (insolvenční správce D. Kubatky), zatímco v případě vedeném pod
sp. zn. II. ÚS 1068/16
tuto žalobu podal insolvenční dlužník D. Kubatka sám.
3. Ústavní soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že obě věci spolu skutkově úzce souvisí ve smyslu citovaného ustanovení § 112 o. s. ř. (ve spojení s ustanovením § 63 zákona o Ústavním soudu). Proto vyhověl procesnímu návrhu stěžovatele a rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.
4. V souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 a s rozvrhem práce pro rok 2016 je soudcem zpravodajem v této věci soudce Josef Fiala.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. května 2016
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu