Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 629/16 ECLI:CZ:US:2016:3.US.629.16.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to cure procedural defects within statutory time limits.

Numero d'incarto III.ÚS 629/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because she failed to correct procedural defects within the prescribed 15-day period. Although the applicant requested an extension due to health issues, the Court found no justification for granting it. Consequently, the complaint was formally dismissed under the relevant provisions of the Constitutional Court Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30, § 31, § 34, § 72 of the Constitutional Court Act; § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint must be filed in strict compliance with statutory requirements; failure to cure identified defects within the allotted time results in automatic dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defects time limits curing defects dismissal of complaint Constitutional Court Act health extension

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 30 of the Constitutional Court Act
§ 31 of the Constitutional Court Act
§ 34 of the Constitutional Court Act
§ 72 of the Constitutional Court Act
§ 43(1)(a) of the Constitutional Court Act

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatelky Aleny Houžvičkové, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. prosince 2015 č. j. 3 As 203/2015-16 a proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 25. srpna 2015 č. j. 59 Af 4/2015-56, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

I. Návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 23. 2. 2016, a který byl doplněn podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 24. 2. 2016, se navrhovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.

II. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatelku k odstranění vad podání. K tomu jí stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovatelce doručena dne 21. 3. 2016. Od následujícího dne počala navrhovatelce běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 5. 4. 2016.

Dne 5. 4. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, ve kterém navrhovatelka Ústavní soud požádala o prodloužení lhůty k odstranění vad podání "alespoň do 30. 4. 2016 (vhodněji do 31. 5. 2016), nebo do konečného vyřízení žádosti o poskytnutí právní pomoci advokátem Českou advokátní komorou, kterou budu nucena po mém uzdravení stejně podat...". K vyhovění této žádosti navrhovatelky Ústavní soud neshledal důvod.

Protože navrhovatelka vady svého podání ve stanovené lhůtě, resp. ani do dnešního dne, neodstranila, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. dubna 2016

JUDr. Radovan Suchánek v. r.

soudce zpravodaj