Constitutional Court rejects disqualification claim against judges due to alleged prior case assignments.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the petitioner's complaint regarding the impartiality of judges assigned to his case. The petitioner argued that previous case assignments to specific judges created a conflict of interest, while the judges denied any personal connection to the matter. The court found no grounds for disqualification under the relevant statute as no reasonable doubt existed regarding the judges' impartiality.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge is not disqualified from hearing a case merely because they were assigned to other cases previously, absent reasonable doubt about their impartiality.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele T. R., zastoupeného Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem, sídlem Wenzigova 1004/14, Praha 2, proti postupu Okresního soudu Praha - západ a Krajského soudu v Praze ve věci sp. zn. 14 T 7/2014, takto:
Soudci JUDr. Jaromír Jirsa, JUDr. Jan Musil a JUDr. Vladimír Sládeček nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 708/16
.
Odůvodnění
I. Ve věci
sp. zn. IV. ÚS 708/16
vznesl stěžovatel Tomáš Rychtecký podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 4. 2016 námitku podjatosti soudce JUDr. Jana Musila a dalších soudců Ústavního soudu s výjimkou soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové, JUDr. Davida Uhlíře a JUDr. Ludvíka Davida. Námitku stěžovatel odůvodnil tvrzením, stručně shrnuto, že při přidělování předchozích ústavních stížností byli jemu a jeho nezletilým dětem T. a B. R. odňati zákonní soudci, což dovozoval z přidělení jeho předchozích ústavních stížností do jednotlivých senátů Ústavního soudu.
II. Soudci JUDr. Jaromír Jirsa, JUDr. Jan Musil a JUDr. Vladimír Sládeček ve svých vyjádřeních ze dne 6. 4. 2016 a ze dne 7. 4. 2016 uvedli, že se necítí být podjati, že nemají žádný vztah ani k věci samé, ani k osobám zúčastněným na řízení nebo k jejich zástupcům.
III. Podle § 36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, nebo jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
Třetí senát Ústavního soudu, který rozhoduje podle rozvrhu práce Ústavního soudu o námitkách podjatosti vznesených proti soudcům čtvrtého senátu, neshledal ve věci
sp. zn. IV. ÚS 708/16
žádné podmínky pro použití § 36 odst. 1 a odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a proto rozhodl, že soudci JUDr. Jaromíra Jirsa, JUDr. Jan Musil a JUDr. Vladimír Sládeček nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 708/16
.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2016
Josef Fiala v. r.
předseda III. senátu